Дело № 2а-1388/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому району о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2018г. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому району о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением административный истец не согласна. Демонтаж деревянного забора с железными столбами произведен ДД.ММ.ГГГГ. 10 и 11 марта был убран фундамент под забором. Об этом ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5, который выезжал на место и зафиксировал данный факт и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство, в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя о неполном демонтаже фундамента забора, был осуществлен осмотр пристава и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Об определении Пермского районного суда об изменении порядка исполнения решения суда судебным приставам было известно в начале 2018г.. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Думал, что если ФИО8 в добровольном порядке не исполнит решение суда, то сам по определению суда об изменении способа решения суда снесу забор. Считал, что у меня по определению суда было только право, а не обязанность сносить забор. После определения суда об изменении способа решения суда, обратился к судебному приставу с заявлением, т.к. самостоятельно ФИО9 не сносила забор. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, протяженностью 

<

данные изъяты> м по координатам: 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 16-19). 

На основании данного судебного акта по делу Пермским районным судом года выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, протяженностью 

<

данные изъяты> м по координатам: 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 22-23). 

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен срок для исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ФИО2 право снести забор и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером № образовавшийся строительный мусор за счет ФИО1 с последующим взысканием с нее необходимых расходов (л.д. 26-27). Из данного определения следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю принимал участие. Так же сам судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось данное исполнительное производство, знал о данном определении суда, что подтвердил в судебном заседании. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было установлено, что должником ФИО1 устранены препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, решение суда исполнено. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 31, 33).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю поступило заявление от ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что не убран фундамент забора (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 был осуществлен выезд на земельные участки взыскателя и должника, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО2 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Административный истец основывает свои требования тем, что требования исполнительного документа исполнены в марте ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Кроме того, судом установлено, что определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда. ФИО1 установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения решения суда в указанный срок у ФИО2 возникло право снести забор и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером № образовавшийся строительный мусор за счет ФИО1 с последующим взысканием с нее необходимых расходов. 

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 возникло право самостоятельно снести забор и вывезти с территории своего земельного участка строительный мусор.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали основания для исполнения решения суда. 

Таким образом, как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения суда. О данном определении суда, судебным приставам-исполнителям было известно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 17.05.2018 года. 

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2а-1388/2018

Пермского районного суда Пермского края