Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 8 февраля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с возмещением командировочных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 125 550 рублей в счет возмещения указанных командировочных расходов, 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и 26000 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № (

<

адрес>). В период данной командировки ФИО2 бесплатным жилым помещением не обеспечивался, за проживание в гостинице заплатил из личных денежных средств 92 850 рублей. 

Административный истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыли. При этом начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» просил рассмотреть данное дело без его участия, истец о причине неявки суд не известил.

В представленных в суд возражениях начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 на основании п. 10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на п.п. 58, 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), п.п. 5,8 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» (далее – Перечень), и указывает, что за время привлечения ФИО2 к указанным в Перечне мероприятиям ему подлежит выплате надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день его участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>.

Из телеграмм командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также авансового отчета истца усматривается, что проходящий военную службу по контракту в войсковой части № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № (аэродром 

<

адрес>), цель которой - 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть № из указанной командировки, где находился в общей сложности 113 суток.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу надлежало оплатить командировочные расходы.

Согласно авансовому отчету истца и приложенных к нему оправдательным документам, подтверждающим проживание и оплату гостиничных услуг в гостевом доме ИП Я. (

<

адрес>) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в гостинице ИП Г. (

<

адрес>) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая сумма расходов ФИО2 за проживание в период данной командировки составила: 3 600 рублей, 51000, 20400, 14 450 и 3 400 рублей соответственно, а всего – 92 850 рублей. 

Кроме того, в указанном авансовом отчете истец указал о возмещении ему суточных из расчета 300 рублей за каждые сутки нахождения в командировке, за 109 суток – 32 700 рублей.

Согласно прейскуранту цен стоимость одноместного стандартного номера в гостевом доме ИП Я. составляла 1200 рублей за номер, а в гостинице ИП Я - 850 рублей за номер.

Из сопроводительного письма начальника филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что авансовый отчет Корнеева возвращен ему без реализации, поскольку мероприятия, в которых он участвовал, по мнению ответчика, не является командировкой. 

Из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 за период нахождения в служебной командировке в данной войсковой части бесплатным жилым помещением не обеспечивался в связи с отсутствием в части жилищного фонда. Бесплатным питанием истец не обеспечивался, поскольку не представил продовольственный аттестат для бесплатного питания в столовой.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и талона аттестата № ФИО2 перед убытием в командировку в войсковую часть № (аэродром 

<

адрес>) был снят с продовольственного пайка и ему был оформлен продовольственный аттестат.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктами 118 и 122 Порядка установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке. При этом возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 перед убытием в командировку был выдан продовольственный аттестат и возможность питаться бесплатно в период служебной командировки у него имелась, следует прийти к выводу о том, что в данном случае истец имеет право на возмещение суточных расходов в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке (113 х 100 = 11 300 рублей).

Причиной, по которой ФИО2 не был обеспечен бесплатным продовольственным обеспечением за весь период командировки, является его собственное волеизъявление. Такой добровольный отказ истца от реализации права на продовольственное обеспечение содержит признаки злоупотребления правом, которое в силу положений ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите, поскольку направлен на создание «искусственных» условий для получения суточных в увеличенном размере. 

В соответствии с п. 2 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, исходя из буквального содержания Приложения № к этой Инструкции, следует, что в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без этого. 

Согласно п.п. «з» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

В этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Ссылка на п. 125 Порядка имеется и в Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации (далее – Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом пунктами 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, а также марши, перевозки, перелеты, переходы морем, перегруппировки (перебазирование, передислокация), горные восхождения (перевальные походы) относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

В представленных в суд возражениях ответчик указал, что ФИО2 в оспариваемый период принимал непосредственное участие в мероприятиях, указанных в п.п. 5 и 8 Перечня.

Однако никаких доказательств этому доводу он не представил и в возражениях не указал конкретное мероприятие из п.п. 5 и 8 Перечня, в которых, по его мнению, участвовал истец.

Напротив, как следует из телеграмм командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на аэродром 

<

адрес> именно в служебную командировку для выполнения служебного задания (

<

данные изъяты>).

Системный анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия не считаются командировками лишь в том случае, если в силу специфики вышеперечисленных мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, безусловно, обеспечиваются питанием и жильем за счет военного ведомства (бесплатно), то есть не должны нести командировочные расходы.

Однако когда командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение остальных понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изданных во исполнение указаний вышестоящего командования (начальника морской авиации ВМФ и командира войсковой части №), ФИО2 направлялся в служебную командировку на аэродром 

<

адрес> для выполнения служебного задания, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом установлено, что в период командировки ФИО2 понес следующие командировочные расходы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за проживание в гостевом доме ИП Я. (

<

адрес>) в сумме 3 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за проживание в гостинице ИП Г. (

<

адрес>) в сумме 51000, 20400, 14 450 и 3 400 рублей, а всего – 92 850 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании кассовыми чеками и счетами из указанных гостиниц. В период нахождения в указанной командировке истец оплачивал проживание в гостиницах за счет собственных денежных средств. 

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, следует прийти к выводу о том, что пребывание ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме 

<

адрес> для выполнения служебного задания являлось служебной командировкой. 

На основании изложенного, действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении истцу командировочных расходов, суд признает незаконным, а нарушенное право ФИО2 - подлежащим восстановлению путем взыскания с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в обоснование своей позиции, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Что же касается возмещения истцу судебных издержек, то суд исходит из следующего.

Из исследованных в судебном заседании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с данным административным делом истцом оплачены услуги представителя – ФИО1 за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой административного искового заявления и участием представителя в судебном заседании, в общей сумме 26 000 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании, суд применяет на основании ч. 6 ст. 16 КАС РФ норму права, регулирующую сходные правоотношения, и руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.

Учитывая объем и сложность данного дела, участие ФИО1 в одном судебном заседании, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 2 420 рублей, в остальной части суд отказывает.

Квитанцией Сбербанка России подтверждается, что истец затратил 300 рублей на уплату государственных пошлин при обращении в суд.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО2, составляет (2 420+300) 2 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 180 и 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с отказом ФИО2 в возмещении командировочных расходов - признать незаконными.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2:

- 104150 (сто четыре тысячи сто пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суточные – 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, за найм жилого помещения – 92 850 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей);

- 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении требований ФИО2 о выплате суточных в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей и возмещении судебных расходов в размере 23580 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей – отказать.

Об исполнении решения суда административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов