дело № 2-1106/2025

УИД 86RS0010-01-2025-001446-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания СулаймоновойМ.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 28.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 759900.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2025, по состоянию на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.11.2024, по состоянию на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. По состоянию на 18.08.2025 общая задолженность составляет 1652818,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 754200,75 рублей, причитающиеся проценты в размере 743192,87 рублей, просроченные проценты в размере 148489,44 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 538,15 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 345,41 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3683,70 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.11.2024 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 01.04.2025 по 18.08.2025 в размере 1652818,44 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51528,18 рублей. (л.д. 7-8).

Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 письменно (в исковом заявлении) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

До проведения досудебной подготовки дела ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.08.2025 года о принятии от ФИО1 заявления о признании его банкротом (л.д. 82, 83-86).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2024 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит на следующих условиях: лимит кредитования 759900 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, кредит предоставляется траншами (пункт 1 Индивидуальных условий), лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (пункт 2 Индивидуальных условий), процентная ставка 18,9 % годовых – указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования (без учета направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику договором потребительского кредита) на безналичные операции в партнёрской сети банка ( в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9 % годовых с даты перечисления транша. Кроме того, предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка (пункт 4 Индивидуальных условий). По условиям кредитного договора (пункт 6 Индивидуальных условий), ответчик обязался осуществлять возврат кредита путем внесения платежей, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж установлен в размере от 15285 рублей 44 копеек до 28422 рублей 56 копеек. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик также обязался за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивать неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №

<

данные изъяты> и заявлению – оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, ФИО1 выдана банковская карта 28.11.2024.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, с которыми согласился ответчик ФИО1, заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (пункт 3.2). 

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Выпиской по счету ответчика ФИО1 подтверждено, что денежные средства в размере 759 900 рублей 00 копеек по кредитному договору были зачислены на его счет 28.11.2024.

Заявление о заключении договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении транша, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, анкета-согласие заемщика на предоставление кредита подписаны простой электронной подписью ответчика.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора.

Заемщиком ни до заключения кредитного договора, ни во время его исполнения к Банку не предъявлялись претензии о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности ответчиком ФИО1 выполняются ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 18.08.2025 составляет 1 652818 рублей 44 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 754200 рублей 75 копеек, причитающиеся проценты в размере 743192 рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 148489 рублей 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 538 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 345 рублей 41 копейку, неустойка на просроченные проценты в размере 3683 рублей 70 копеек, иные комиссии в размере 2360 рублей 00 копеек.

Расчеты ПАО «Совкомбанк» изучены, проверены судом, являются арифметически правильными.

Ответчиком ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего расчета задолженности, доказательств наличия задолженности в ином размере, либо исполнения условий кредитного договора, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию № 474 от 04.06.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными суд признает также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (пункт 5.2) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 28.11.2024 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства (пункт 9).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во вне судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (пункт 9.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (пункт 9.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Согласно ответу ОМВД России по городу Мегиону от 12.09.2025 на запрос суда, владельцем транспортного средства марка 

<

данные изъяты> в настоящее время является ответчик ФИО1

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена такого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Изучив представленное суду определение Арбитражного суда от 18.08.2025 года о принятии заявления ФИО1 о признании его банкротом, и поступившее впоследствии определение от16.09.2025 года об отложении судебного заседания (л.д. 98-101), суд не усматривает правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца третьего пункта 2 данной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и общедоступной информации в системе «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2025 по делу 

<

данные изъяты> судом принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)и введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов на 16.09.2025.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.10.2025.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.11.2025.

Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ФИО1 не выносилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Принимая во внимание то, что истец обратился с иском в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу ответчиком не заявлено, дело рассмотрено судом по существу до даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении реализации его имущества, оснований для оставления без рассмотрения данных исковых требований в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не имеется, поступление 11.08.2025 года заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принятие его к производству с возбуждением дела № 

<

данные изъяты> не повлекли каких-либо последствий в части производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения указанного искового заявления, и, принимая во внимание вышеизложенное, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51528 рублей 18 копеек, подтвержденные платежным поручением № 55 от 21.08.2025, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность за период с 01.04.2025 по 18.08.2025 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от28.11.2024 в размере 1652818 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 528 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.

Судья

Копия верна

Судья

/подпись/

Ю.С. Каримова

Ю.С. Каримова