Дело № 2а-4176/2017 24 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и постановлений, с участием административного истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, и окончательно уточнив требования, просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 марта 2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2017 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 апреля 2017 года.

В обоснование требования административный истец указал, что работал в АО Завод «Лиссант», уволен 07 марта 2017 года, однако окончательный расчет с ним при увольнении не произведен, поскольку АО Завод «Лиссант» признано банкротом. Согласно сведений работодателя сумма алиментов по исполнительному листу АО Завод «Лиссант» удержана бухгалтерской службой, в связи с чем ФИО1 полагал, что у него отсутствует задолженность по алиментам перед взыскателем. Из-за задолженности работодателя перед ним в размере 126 559 рублей 48 копеек, у административного истца отсутствует возможность перевести денежные средства в счет погашения алиментов. 22 марта 2017 года был арестован его автомобиль Рено Логан на основании постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу), однако, копия постановления да настоящего времени ФИО1 не вручена. Арестованное имущество изъято у истца, передано на ответственное хранение в специализированную организацию. По мнению административного истца, оснований для ареста и изъятия автомобиля не имелось, поскольку задолженность по алиментам образовалась не по его вине, а размер задолженности явно не соразмерен стоимости автомобиля. По причине отсутствия виновных действий с его стороны также истец полагает незаконным и постановление о расчете задолженности по алиментам.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу вернуть ему автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

№>.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство 

<

№>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что установленный режим хранения нарушает право пользования данным имуществом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО3, представители Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 316 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предметом которого является взыскание с ФИО1 алиментов на содержание сына Я.., 

<

дата> рождения, в пользу взыскателя О.

В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено принадлежащее ФИО1 имущество, а именно автомобиль Рено Логан, государственный номер 

<

№>.

19 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1

22 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение в АО Завод «Лиссант» (л.д. 32).

22 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 166).

В тот же день судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу арестована автомашина марки Рено Логан, государственный номер 

<

№> принадлежащий ФИО1 арестована и после составления акта о наложении ареста (описи имущества) изъята из пользования должника с помещением на специализированную автостоянку (л.д. 72-78).

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии ФИО1, его копия вручена административному истцу 22 марта 2017 года.

Сведений о направлении постановления о наложении ареста на имущества должника от 22 марта 2017 года или вручения его иным способом материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не представлены.

Оспариваемое административным истцом постановление представлено в судебное заседание 21 августа 2017 года.

06 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении ему расчета задолженности по алиментам, представив справку из АО Завод «Лиссант» 

<

№> от 13 апреля 2017 года об отсутствии задолженности по исполнительному документу (л.д. 39-40).

Постановлением от 19 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила, что за период с 08 февраля 2015 года по 07 марта 2017 года задолженность составляет 106 631 рубль 85 копеек с учетом частичной оплаты в размере 11 995 рублей 47 копеек, определила задолженность по алиментам по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 159 946 рублей 84 копеек.

Сведений о направлении или вручении должнику копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 19 апреля 2017 года суду не представлено, указанное постановление приобщено к материалам дела в судебном заседании 25 июля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «"Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на определенное, конкретное имущество должника, поскольку арест имущества должника лишает его права распоряжаться и владеть арестованным имуществом по собственному усмотрению. Права должника ограничиваются возможностью пользоваться арестованным имуществом, если ограничения в праве пользования не установлены судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 22 марта 2017 года не содержит указание на конкретное имущество, подлежащее аресту, сумму задолженности по алиментам, вида, объема и срока ограничения прав должника в отношении арестованного имущества. Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что расчет задолженности по алиментам произведен 19 апреля 2017 года, т.е. значительно позднее даты вынесения самого постановления о наложении ареста.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте неопределенного имущества должника на сумму эквивалентную сумме взыскания, которое также не указано, а также без указания в постановлении вида, объема и срока ограничения прав должника в отношении арестованного имущества, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 22 марта 2017 года о наложении ареста на имущество должника и необходимости его отмены.

При этом суд не усматривает оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу, в виду того что, указанный акт составлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2017 года о наложении ареста на имущество должника, которое являлось для обязательным для судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу.

Поскольку, права ФИО1 связанные с арестом его автомобиля восстановлены в ходе рассмотрения дела судом, оснований для удовлетворения соответствующих требований административного иска не имеется.

Кроме того, административным истцом нарушен установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании акта наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2017 года, законных оснований для его восстановления судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При таких обстоятельствах, с учетом признания судом незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 22 марта 2017 года о наложении ареста на имущество должника, суд в качестве меры по восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу обязанность по возвращению административного истцу автомобиля марки Рено Логан, государственный номер 

<

№>.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года № 01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов и т.д.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, которой на исполнение передано исполнительное производство 

<

№>, таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что должником 06 апреля 2017 года представлена судебному приставу-исполнителю ФИО4 справка АО завод «Лиссант» 

<

№> от 13 апреля 2017 года, которую он просил учесть при расчете алиментов, где работодатель указывает, что с 01 января 2017 года с ФИО1 производились удержания по исполнительному листу в размере 50% в пользу О., на день увольнения задолженность по исполнительному листу в сумме 49 062, 61 рублей погашена полностью; в связи с тем, что предприятие находится в стадии банкротства и на расчетном счете отсутствуют денежные средства, удержанные суммы по исполнительному листу не перечислены на счет УФССП России по Санкт-Петербургу в Полюстровский ОСП.

Таким образом, не смотря на наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об удержании с должника денежных средств подлежащих перечислению взыскателю, указанная сумма 49 062, 61 рублей включена в расчет задолженности по алиментам от 19 апреля 2017 года, что подтвердила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не совершено действий, по установлению достоверной задолженности должника, как следствие, размер подлежащих уплате алиментов. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 19 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права должника, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, в чем производстве находится исполнительное производство 

<

№>, произвести расчет (перерасчет) задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

№> в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 о наложении ареста на имущество должника от 22 марта 2017 года признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 19 апреля 2017 года признать незаконным.

Обязать Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу совершить действия по возвращению административному истцу автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

№>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в чем производстве находится исполнительное производство 

<

№>, произвести расчет (перерасчет) задолженности по алиментам в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках исполнительного производства 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года