Дело № 2а-242/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000662-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по уплате налогов. 

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 

<

данные изъяты> год в размере 128 рублей и пени, исчисленные за неуплату земельного налога за 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 коп., на общую сумму 128 рублей 32 коп. На должника зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 389 НК РФ налогоплательщику начислен налог на землю за 

<

данные изъяты> г. в сумме 128 рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по почте заказным письмом. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Налоговым органом ФИО1 выставлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной недоимки. Требование направлено по почте заказным письмом. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, у нее нет в собственности земельного участка, на который налоговым органом начислены налоги. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно данным, полученным Налоговым органом, на основании ст. 85 Налогового кодекса РФ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 

<

данные изъяты> г. в размере 128 руб. 

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по неуплате земельного налога с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 коп. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что отсутствие возможности вручить налоговое требование федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения требования налогоплательщиком. Признав направление налогового требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. 

С учетом того, что факт направления налоговым органом налогового требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает установленным факт получения ответчиком требований об уплате налога. 

Требование об уплате налогов должно быть исполнено на основании п.4 ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1 установлен период оплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 143 рублей 86 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления административного ответчика.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п.3 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока обращения за взысканием. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая то, что при выполнении процедуры взыскания до ответчика в форме налогового требования доведены требования о взыскании земельного налога, сроки обращения за взысканием не нарушены, отсутствуют доказательства оплаты пени по налогу за спорный период, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени по налогу на землю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что у нее в собственности нет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, на который налоговым органом начислен налог, суд, в данном случае признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в собственности административного ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок под указанным многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв. м,, в связи с чем 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> долей на указанный земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ не признаются объектами налогообложения земельные участки, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, положения п.п.6 п.2 ст. 389 НК РФ, вступившие в действие ДД.ММ.ГГГГ, на обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога в том числе за 

<

данные изъяты> года не распространяются.

Таким образом административным истцом земельный налог за 

<

данные изъяты> год по объекту налогообложения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв. м 

<

адрес> был обоснованно начисли административном ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. При цене иска в размере 128 руб. 32 коп. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области с ФИО1 налоговую задолженность в сумме 128 (сто двадцать восемь) рублей 32 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов