ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001259-32 (2-1205/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

Установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке со ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она со Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты) с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 099 500 рублей для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность, по ? доли каждому из них.

25 апреля 2013 года ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1 000 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № (данные изъяты) на сумму 1 710 000,0 рублей.

По кредитным договорам (данные изъяты) и № (данные изъяты) она выступила в качестве поручителя по взятым ФИО2 на себя обязательствам.

Денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, ФИО2 использовал в своей предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ она и Ф.И.О2 заключили соглашение о разделе нажитого имущества и обязательств по погашению кредитов.

В соответствии с п. 4 соглашения она обязалась за счёт своих средств выплатить ПАО «Сбербанк» всю сумму долга и проценты по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.И.О2 после полного погашения кредита обязался передать ей принадлежащую ему ? доли в собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она в соответствии с п. 4 соглашения полностью за счет своих средств рассчиталась с ПАО «Сбербанк» по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 соглашения о разделе имущества ФИО2 обязался за счёт своих средств, самостоятельно выполнить свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам (данные изъяты) и №ЛБ 8586/0211-310.

Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил ни в отношении нее по соглашению о разделе имущества, ни в отношении ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усольского городского суда по гражданскому делу (данные изъяты) с нее и Ф.И.О2 взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» 1 593 034,86 рубля.

В отношении Ф.И.О2 возбуждено исполнительное производство, однако взыскание не производится. В отношении нее возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее из заработной платы по исполнительному производству взыскано 280 857,23 рублей.

Просила: взыскать со ФИО2 280 857,23 рублей в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Истец ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Ф.И.О2 заключен кредитный договор (данные изъяты), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,50 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ИП Ф.И.О2 заключен кредитный договор № (данные изъяты), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 710 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,50 % годовых.

Заочным решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам:

- взыскана солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 389,45 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 1 861,64 руб., неустойка на просроченный основной долг – 860,71 руб., просроченные проценты – 28 561,10 руб., просроченный основной долг – 361 106 руб.

- взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Ф.И.О2 и Ф.И.О1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 184 560,66 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 5 104,51 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 330 руб., просроченные проценты – 85 626,15 руб., просроченный основной долг – 1 092 500 руб.

- взысканы солидарно со ФИО2, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 16 084,75 руб.

Определением суда от 07.03.2017 произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Траст».

На основании заочного решения суда от 12.01.2016 Усольским городским судом выдан исполнительный лист ФС (данные изъяты), на основании которого Усольским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении должника Ф.И.О2 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено 23.11.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнения взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству не производились.

06.07.2022 повторно возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении должника Ф.И.О2 на основании исполнительный лист ФС (данные изъяты). В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не производились.

Также на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом выдан исполнительный лист ФС (данные изъяты), на основании которого Усольским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со Ф.И.О1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскано 429295,78 руб. 

Таким образом, погашение задолженности по кредитам, взысканной решением суда солидарно со Ф.И.О1 и Ф.И.О2, осуществляется списанием денежных средств со счета Ф.И.О1 в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Таким образом, ФИО1, как поручитель, исполнившая часть обязанности заемщика, вправе требовать от должника ФИО2 исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник в данном случае является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебном заседании не представил доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчиком никаких возражений относительно обоснованности заявленных исковых требований не представлено.

Согласно исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу взыскателя в счет оплаты задолженности по исполнительному производству 429295,78 рублей, 

Поскольку ФИО1 как поручителем вносились платежи по погашению задолженности взысканной решением суда солидарно, то у неё возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченных ею денежных средств. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 280857,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)) в порядке регресса выплаченную в счет погашения задолженности по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 280857 (двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.