Дело № октября 2017 г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Содружество» к ФИО1, ФИО2» об обязании восстановить первоначальную планировку помещения, устранить изменения в архитектурном облике внешней части фасада, сдать работы по акту приемочной комиссии 

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Содружество» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить первоначальную планировку помещения 18-Н по адресу: 

<

адрес> соответствии с поэтажным планом и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № путем закладки дверных проемов в несущей стене между помещениями 18-Н, 19-Н, 22-Н; обязать ответчиков в месячный срок устранить изменения в архитектурном облике внешней части фасада, демонтировав вентиляционное оборудование и рекламную конструкцию на фасаде, восстановив изменения оконных и дверных проемов; обязать ответчиков сдать работы в комиссию администрации «Муринское сельское поселение». 

В обоснование требований истец указал, что ответчики являлются собственниками нежилого помещения 18-Н площадью. 173,5 кв.м.в мгногоквратирном доме по указанному адресу. В ходе проверок по обращениям граждан было выявлено наличие проемов в несущих стенах между помещениями 18-Н, 19-Н, 22-Н, документы на согласование выполненных работ не представлены. Незаконно установлено вентиляционное оборудование и реклама на фасаде здания, выявлены изменения оконных проемов (помещения 15-Н, 16-Н). По итогам проверки выдано Предписание №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения в адрес ответчиков ответа не последовало.

Ссылаясь на изложенное, ст.29 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, уведомленный в порядке п.2.1 ст.113 ГПК РФ, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка истца в судебное заседание является правом, предусмотренным ст.35 ГПК РФ, и самостоятельным выбором истца способа защиты нарушенного права.

Ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Единственным подтверждением принадлежности объекта недвижимого имущества является выписка из Единого государственного реестра недвижимости, тогда как в материалах дела имеется лишь Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи ответчикам нежилого помещения ООО «Созидание» по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения уполномоченного органа о согласование проекта перепланировки, или с нарушением проекта перепланировки.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и предоставить указанные в п.2 ст.26 Жилищного кодекса документы.

Согласно п.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в установленных данной нормой случаях, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

При этом решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Истцом в материалы представлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитетом государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> осуществлена внеплановая проверка ООО «УК «Содружество» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой в помещениях 18-Н, 19-Н, 22-Н было выявлено наличие трех самовольно выполненных проемов в несущих стенах, относящихся к общедомовому имуществу, разрешительные документы не представлены. Доказательств принадлежности ответчикам указанных нежилых помещений истцом в материалы дела не представлены.

На фасаде здания выявлены изменения оконных проемов и дверных проемов и незаконно установлено вентиляционное оборудование и рекламная конструкция. Из акта не следует, что данные нарушения допущены ответчиками, а также в помещениях 18-Н, 19-Н, 22-Н.

Как следует из Предписания №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ именно истцом как управляющей организацией допущены выявленные нарушения, и именно ООО «УК «Содружество» предписано их устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилом ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тогда как истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу, и не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения допущены ответчиками.

Учитывая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «УК «Содружество» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2» об обязании восстановить первоначальную планировку помещения, устранить изменения в архитектурном облике внешней части фасада, сдать работы по акту приемочной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Содружество» к ФИО1, ФИО2» об обязании восстановить первоначальную планировку помещения, устранить изменения в архитектурном облике внешней части фасада, сдать работы по акту приемочной комиссии 

РЕШИЛ:

ООО «УК «Содружество» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2» об обязании восстановить первоначальную планировку помещения, устранить изменения в архитектурном облике внешней части фасада, сдать работы по акту приемочной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: