УИД: 59RS0004-01-2024-001400-63

Дело №2-1856/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

с участием прокурора ФИО9, при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за изъятие аварийного жилого помещения, судебных расходов, 

установил:

истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 М.В., ФИО1 М.В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В., обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> размере 

<

данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли в праве на общедомовое имущество составляет 

<

данные изъяты>, убытки собственников, возникающие пари изъятии жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>, из них в пользу: ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 Л.Ф. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 М.В. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 М.В. в лице законного представителя ФИО1 Л.Ф. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 Г.В. в лице законного представителя ФИО1 Л.Ф. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 А.В. в лице законного представителя ФИО1 Л.Ф. в размере 

<

данные изъяты>, за трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., расположенную на 2-м этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>.

Также истцы просят взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми расходы по оплате государственной пошлине в пользу: ФИО2, ФИО1 Л.Ф., ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого, ФИО1 М.В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В., ФИО1 М.В. в лице законного представителя ФИО1 Л.Ф. в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми расходы по проведению оценки с целью определения рыночной стоимости квартиры в размере 20 000 в пользу ФИО2. Прекратить право собственности истцов на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. л.д. 12-19, том 2 л.д. 104-106, 172-174). 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 Л.Ф., ФИО3 по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности; ФИО5 В., ФИО6 В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В. по 1/16 доле в праве общей долевой собственности.

Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодным для проживания граждан и аварийных многоквартирных домов. Основанием для принятия указанного решения явилось техническое заключение о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации специализированной организации ООО «ПК Каллистрат». Согласно заключению конструктивные и другие части многоквартирного дома не соответствуют надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В соответствии с распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение не отменено, не законным не признано, соответственно проживание в данном многоквартирном доме представляет угрозу жизни и здоровью ФИО1. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество, в том числе земельный участок с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, составляет 

<

данные изъяты> Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор и Территориальное управление Министерства социального развития 

<

Адрес>, в качестве третьего лица управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 2-3). Истцу ФИО24 В. на день вынесения решения исполнилось 15 лет, в иске она указана в качестве истца, извещение в ее адрес направлялись. 

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Также пояснила, что в настоящее время снимает квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, в которой она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми - ФИО11, ФИО12, и ФИО13, из аварийного жилья уехала вынужденно, так как в комнате, где проживала они и дети обвалился потолок.

ФИО1 ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в судебном заседании пояснила, что проживает в аварийном жилье с мужем и сыном, иного жилья не имеет, финансовая возможность снимать иное безопасное жилье – отсутствует. 

ФИО1 Л.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 М.В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. в Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указано, что земельный участок под многоквартирного дома не изымался, процедура изъятия не завершена, до завершения процедуры изъятия ФИО1 имеют право обратиться за жильем маневренного фонда. С отчетом, представленным истцом, ознакомлены, доказательств иной стоимости представлять не намерены (л.д. 14-15 том 2). 

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения извещались в порядке, предусмотренном законом. В ранее представленном письменном отзыве просили при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда (том 2 л.д. 156).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчиков, доводы отзывов третьих лиц, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 82,6 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>. 

Указанная квартира принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-42, 43-45): ФИО2, ФИО1 Л.Ф., ФИО3 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности; ФИО5 В., ФИО6 В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В. по 1/16 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 33-39 том 1).

ФИО1 Л.Ф. является матерью детей: ФИО2, ФИО3, ФИО5 В., ФИО6 В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В.

Из справки органов ЗАГС следует, что ФИО1 ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 236, 236 оборот). 

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время она совместно с тремя детьми проживает на основании договора найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> (том 2 л.д. 107), вынуждена снимать жилье, так как в комнате, где она раньше проживала, обвалился потолок, проживание там с детьми небезопасно. 

Из справки органов ЗАГС следует, что ФИО1 ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 239). Ее семья проживает в спорном жилом помещении. 

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Л.Ф. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашкая республика – Чувашия, район Алатырский, 

<

Адрес>. Площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> площадь жилого дома 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 94).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что указанное жилое помещение официально за ФИО1 Л.Ф. не зарегистрировано (том 2 л.д. 97-102, 126-140, 243, 244-245, 246-247). 

Из пояснений истцов установлено, что их мать ФИО1 Л.Ф. с детьми ФИО5 В., ФИО6 В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В. уехала в Республику Чувашию, купила там дом, право собственности оформила на себя.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 Л.Ф., ФИО1 М.В., ФИО1 М.В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В., имеют в собственности только аварийное жилье. Члены семьи ФИО1 - ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16 жилых помещений на праве собственности не имеют (том 2 л.д. 97-102, 126-140, 243, 244-245, 246-247), зарегистрированы в аварийном жилом помещении (том 1 л.д. 233, 234, 235, 236).

Таким образом, судом установлено, что жилых помещений, кроме аварийного жилья в собственности ФИО1 не имеется, право собственности на дом за ФИО1 Л.Ф. не зарегистрировано, площадь дома 

<

данные изъяты> по пояснениям ФИО1 дом маленький, ветхий. 

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого 

<

Адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Каллистрат», при обследовании строительных конструкций установлено, что жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу изложенного, есть основания признать жилые помещения, расположенные в исследуемом жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, непригодным для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащем сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажного перекрытий, а также крыши, нецелесообразен (том 2 л.д. 21-42).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «ПК Каллистрат» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № принято решение о признании многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 20).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1951 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 243 оборот -252).

Согласно письму администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций, иных совещаний или рабочих встреч по вопросу обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме по адресу: 

<

Адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30).

Из содержания протокола комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, иных совещаний или рабочих встреч по вопросу обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, следует, что ООО «Ликас» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей дома, предупреждения возникновения аварийной ситуации незамедлительно организовать работы по устранению ледового образования вблизи трубопровода в чердачном помещении дома. Управлению жилищных отношений администрации г. Перми рассмотреть вопрос о предоставлении маневренного фонда нуждающимся жителям дома по адресу: 

<

Адрес> (том 2 л.д. 4-5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Таким образом, имеется совокупность условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания истцов в нем, и оно является для ФИО1 ФИО2, ФИО3 единственным местом жительства, у них отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности.

То обстоятельство, что ФИО1 Л.Ф. вместе с четырьмя детьми уехала в Республику Чувашию и проживает там, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, с учетом того, что установлена объективная нуждаемость в безопасном жилье для других собственников – ФИО2, ФИО3, Жилищным кодексом Российской Федерации частичное изъятие жилого помещения не предусмотрено. 

Реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истцов, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания, в связи с возможностью неконтролируемого обрушения.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующим выводам. 

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № и убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО20, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость оценки составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 59-203).

При этом экспертом указано, что фактическая площадь земельного участка не превышает нормативную площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения, сверхнормативная площадь земельного участка под многоквартирным домом не выявлена (том 1 л.д. 72). 

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 119).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: расходы на транспортные услуги, связанные переездом – 

<

данные изъяты>, риэлтерские услуги – 

<

данные изъяты>, оформление права собственности на другое жилое помещение – 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 131).

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (том 1 л.д. 120-128).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к II группе капитальности, ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа 42 % что свидетельствует о необходимости выборочного капитального ремонта (том 1 л.д. 120). 

Срок, для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, приходит к выводу, что величина компенсации составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 128).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 

<

данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>, пропорционально их доле в праве собственности. 

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцом за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценка-Консалтинг» по определению выкупной стоимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором №/о от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-53), заданием на оценку (том 1 л.д. 54-55), актом выполненных услуг (том 1 л.д. 58, том 3 л.д. 11), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57, том 3 л.д. 9,10), отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 59-203). Отчет приложен к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО2 ФИО1 Л.Ф. ФИО3 по 

<

данные изъяты>, ФИО1 М.В. ФИО1 М.В., ФИО1 Г.В., ФИО1 А.В., ФИО1 М.В. по 

<

данные изъяты> Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО8 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО5 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО7 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ему 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО8 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ему 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Выплата возмещения в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на принадлежащее им жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес> а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате оценочного отчета в сумме 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>