Дело № 2-3142/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

адрес>, ФИО3, в котором просит суд признать за ним право собственности на 14/270 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 204,6 кв.м, назначение: жилое, двухэтажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что истцу принадлежит 331/1080 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, из которых 15/120 долей в праве – на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 49/270 долей в праве – на основании договора дарения долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, 8/30 долей в праве – на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 14/270 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако истец открыто владеет ими и пользуется как собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленных в адрес суда письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить исковые требования. 

Суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания по делу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания, в направленном в адрес суда заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третьи лица ФИО12, УиЗО 

<

адрес> были извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц в порядке ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из искового заявления следует, что истцу ФИО2 принадлежит 331/1080 доля в праве общей долевой собственности на жилой домс К№, общей площадью 204,6 кв.м, назначение: жилое, двухэтажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которых 15/120 долей в праве – на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 49/270 долей в праве – на основании договора дарения долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), 8/30 долей в праве – на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 14/270 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, ранее указанные доли в праве принадлежали ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу ФИО7 являлся ее супруг ФИО8, что установлено решением Коломенского горнарсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец открыто владеет ими и пользуется как собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение. Так, из копии технического паспорта следует, чтожилой дом с К№, общей площадью 204,6 кв.м., назначение: жилое, двухэтажный, в т.ч. подземных-0, находящийся по адресу: 

<

адрес>, изначально состоял из четырех квартир: с К№, К№, К№, №. Каждое помещение соответствует своей доле в жилом доме.

Помещение № расположено на 2 этаже, ранее принадлежало семье Г-вых. ДД.ММ.ГГГГ году часть помещения, а именно доля в праве 49/270, унаследованная после смерти ФИО9 ее сыном ФИО10 стала принадлежать по договору дарения ФИО2 Доля в праве 14/270 принадлежащая ФИО9 осталась неунаследованной ее вторым сыном ФИО11 и его наследниками. Доля в праве 14/270 остается неунаследованной с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Все помещения в доме имеют отдельные входы. Помещение № состоит из трех комнат, все комнаты проходные. Ширина комнат составляет 3,67 -3,77 метров. Неунаследованная доля в праве 14/270 находится в помещении №. Выделить ее в отдельное помещение не представляется возможным из-за технических характеристик здания.

Факт открытого и добросовестного владения и пользования спорными помещениями, в том числе включающими 14/270 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчиками не оспаривалось, ответчиком ФИО3 подтверждено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворяет его. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 14/270 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 204,6 кв.м, назначение: жилое, двухэтажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: Судья С.Н.Шевченко