Дело №а-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, с участием заинтересованного лица ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, об установлении должнику ограничения на право выезда из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным иском к ответчику ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из РФ. В обоснование административных исковых требований указав следующее, что согласно сведений ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов. Налоговый орган направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов. ИФНС России по 

<

адрес> на исполнение в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика общая сумма задолженности составляет 32 766 рублей 96 копеек.

На основании изложенного просят установить временное ограничение на право выезда из РФ в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России России № по 

<

адрес> не явился, извещен судом надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, в связи с тем что задолженность полностью погасил. 

Представитель заинтересованного лица ОСП 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 того же ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 года № 1563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя, мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 36 136 рублей 34 копейки в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества ФИО1

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 38 080 рублей 63 копейки в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сумму задолженности не оспорил, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик погасил задолженность по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 890 рублей 34 копейки, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требование об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общем размере 32 766 рублей 96 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, с участием заинтересованного лица ОСП 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес>, об установлении должнику ограничения на право выезда из РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Дешевых А.С.