Дело № 12-44/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Б. от 17.06.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР Б. от _____г. ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит суд отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что 17 июня 2020 года он, управляя автомобилем ***** государственный номер № регион, по автодороге Хасанья- Герпегеж был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД которые заявили что он пересек сплошную линию. На его просьбу предъявить видеозапись, сотрудник полиции ответил, что с видеозаписью он может ознакомиться в суде. Он объяснил сотруднику полиции, что с нарушением не согласен, так как приписываемого ему административного правонарушения он не совершал, но сотрудником ДПС в отношении него было составлено три протокола об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Его права, предусмотренные законодательством, инспектор ему не разъяснила. В ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району для рассмотрения дела его не вызывали и уведомление о привлечении его к административной ответственности ему не направлялось. О данном постановлении он узнал, после получения копии постановления по почте 15 июля 2020 года и в установленные срок обжаловал его в суд.

С постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ он не согласен, просит суд отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и инспектор Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела. Суду никакие ходатайства об уважительности причины неявки не предоставили. При данных обстоятельствах, судья на месте определил рассмотреть жалобу ФИО1 без их участия. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.28.2 КоАПРФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 3 ст.28.2 КоАПРФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

17.06.2020г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району Б. составлен протокол, согласно которому 17.06.2020 г. в 19 часов 15 минут ФИО1 совершил нарушение п. 11 ПДД, а именно управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

В нарушение ст.28.2 КоАПРФ в протоколе отсутствуют данные о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Статьей29.7 КоАПРФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (ч.1).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством.

Должностным лицом при составлении административного протокола и вынесении постановления нарушены фундаментальные требования КоАП РФ, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер.

Кроме того в данном случае, по мнению суда, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Так в соответствии с требованиями ч.5 ст.29.4 КоАПРФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со ст.28.8 КоАПРФ протокол об административном правонарушении должен в течении 3-х суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Даже если инспектор ДПС уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречит принципам объективности и законности.

В частности, в соответствии со ст.29.1 КоАПРФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.

Согласно ст.29.4 КоАПРФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако инспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонно к их утаиванию, то есть заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии со ст.29.2 КоАПРФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст.29.3 КоАПРФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же. Инспектор ДПС должен либо направить протокол в отдел ГИБДД, либо передать его напарнику для вынесения постановления.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ истек, а в силу положений ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, невозможно направить дело на новое рассмотрение по истечении указанного срока, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

1. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР ФИО2 № от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья Х. К. Чочуев