№2-1315/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000761-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица: ФИО12», ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время ликвидирован, а правопреемником является 

<

данные изъяты>

Решением исполнительного комитета Береговского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому из № (бывший детский сад), присвоен адрес 

<

адрес>, однако сведения о собственнике в Едином государственном реестре отсутствуют. 

Квартира №, площадью № (ранее 

<

адрес>, перенумерация произошла из-за объединения квартир №,№), поставлена на кадастровый учёт с присвоением номера: №.

Истец обращалась с заявлением в ФИО15 о передаче в собственность спорной квартиры, однако ей отказано по причине отсутствия в реестре муниципальной собственности указанного объекта недвижимости.

В архивных справках похозяйственной книги имеются сведения об истце и жилом помещении. ФИО1 является нанимателем спорной квартиры, однако лишена возможности реализовать своё право на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на 

<

адрес>, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО16 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО17 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым возражений относительно заявленных требований не имеют, указав, что действительно истец длительное время проживает в 

<

адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.140).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ФИО18

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО5 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что Постановлением Верховной Рады Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Верховной Рады Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определено передать в коммунальную собственность 

<

данные изъяты>) жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не вошедший в уставной фонд 

<

данные изъяты>» в процессе приватизации. 

Решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому из № (бывший детский сад), который находится на балансе 

<

данные изъяты> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.28).

Право собственности на многоквартирный дом, квартиру по 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается сообщением ФИО19 (л.д.36-42).

Из сообщения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не включён в реестр имущества 

<

адрес> (л.д.83).

В обоснование требований истец указала, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, квартира предоставлена на основании решения заседания профкома Птицесовхозом им.Кирова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно архивным справкам Берегового территориального отдела Управления территорий администрации города ФИО5 Республики ФИО5, в похозяйственной книге 

<

данные изъяты>. В последующие годы члены семьи истца сняты с регистрационного учёта (л.д.14-17). 

По сведениям паспорта гражданки Украины, истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, общежитие (л.д.19-20). В паспорте гражданки Российской Федерации истца, а также сообщении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о её регистрации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,30,31).

В справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации истца в 

<

адрес> (л.д.90).

В 

<

адрес> истцу предложено произвести оплату за техническое заключение ПМ «Крымпроектреконструкция» по вопросу определения технического состояния квартир в многоквартирном 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес> (л.д.91).

Из материалов инвентарного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация, в результате которой нумерация 

<

адрес> изменена на 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.146-150,142).

Квартира № (№) в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), балансодержателем которой является 

<

данные изъяты>» не имеет статуса «служебная» (л.д.52).

В приказе 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о нанимателе 

<

адрес> ФИО1 (л.д.151).

В обоснование своих требований истцом также представлены абонентские книжки об оплате коммунальных услуг, сети «Интернет», проведению газоснабжения в 2006 году, вывоз мусора от 2004 года (л.д.87-88,92-107).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО7, ФИО8 подтвердили факт проживания истца в спорной квартире с 1993 года по настоящее время. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.164-169).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что в спорной квартире строительные работы по реконструкции и перепланировке не производились. Строительные работы, влекущие присоединение части общего имущества многоквартирного дома не осуществлялись. В квартире произведены работы по переустройству, а именно, с внешней стены помещения № – кухня, площадью 8,4 кв.м., введены инженерные сети: водоснабжения, водоотведения и газификации, установлен одноконтурный газовый котёл для индивидуального отопления, мойка посуды оборудована водоснабжением и водоотведением, а также в помещениях проведены чугунные радиаторы. При проведении указанных работ, несущие конструкции здания затронуты не были, перенос мокрых зон и инженерного оборудования не осуществлялся. Квартира № по пер.Комарову, 

<

адрес>, г.ФИО5, ФИО5 соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.181-209).

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Таким образом, установлено, произведённое в спорной квартире переустройство не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что КХФ «Крымагрокомплекс» предпринимались меры по передаче в муниципальную собственность спорного имущества. Факт проживания истца в квартире с 1993 года по настоящее время, е1 содержания, подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истцов не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО21 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица: ФИО22 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.ФИО5, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь