УИД 57RS0023-01-2025-006599-15

Дело № 2-5633/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее по тексту – СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК«Взаимопомощь ККВ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №***, по условиям которого созаемщикам был выдан заем в размере 90000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГ, под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. 

Поскольку ответчики обязательства по погашению задолженности перед истцом не выполняют с ДД.ММ.ГГ, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 82 590 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 66000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 9666рублей, штраф в размере 6924 рублей, проценты в размере 19,90 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 90 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также почтовые расходы в размере 152 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель СКПК «Взаимопомощь ККВ » не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом того, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК«Взаимопомощь ККВ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №***, по условиям которого созаемщикам был выдан заем в размере 90000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГ, под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. 

Погашение займа и процентов за пользование займом по условиям договора должно было осуществляться в размере и с периодичностью, установленной договором и в соответствии с графиком платежей по договору.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что созаемщики солидарно несут ответственность по оплате неустойки (штрафа, пени), в т.ч. при нарушении обязательств ими подлежит оплате штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

По условиям пункта 18 Договора, займодавец в порядке, определенном положением о предоставлении займов, имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и/или процентов за пользование займом.

Факт получения ФИО1, ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 90 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, ответчики, взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и процентов по договору займа, не исполняют, в результате чего, в соответствии с представленным истцом расчетом, образовалась задолженность в размере 82 590 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 66000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 9666рублей, штраф в размере 6924 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, а также штрафа, произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом, является верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиками на момент рассмотрения дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчики исполняют ненадлежащим образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также в силу договора займа с ответчиков в пользу СКПК«Взаимопомощь ККВ» подлежат взысканию проценты в размере 19,90 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 90 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес участников процесса, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 152 рублей.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы были обусловлены обращением истца в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат возмещению понесенные в указанной части расходы в размере 152 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия 5421 №***), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 82 590 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 66000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 9666рублей, штраф в размере 6924 рублей, проценты в размере 19,90 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 90 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также почтовые расходы в размере 152 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 декабря 2025 г. 

Председательствующий Е.А. Доровых