Дело №2-9/2025 (2-1943/2023)

УИД 75RS0021-01-2023-003588-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Матвеевой А.А., 

при секретаре Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на виновные действия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Wish, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Rav 4, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под её управлением. В отношении транспортного средства Toyota Wish, гос. рег. знак №, был заключён договор страхования ОСАГО ХХХ 0248940307. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей. Истец, ссылаясь на своё право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещённого ущерба – 400 000,00 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 7 200,00 рублей.

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховая компания, осуществившая страховую выплату, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не исполнившего обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности и не имеющего право управления транспортным средством. 

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 31.10.2023 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Ингодинского районного суда г.Читы по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, судебных расходов.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 04.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.01.2025, постановлено исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в сумме 516813,00 рублей, убытки – 23000 рублей, судебные расходы на досудебную экспертизу – 8321,40 рублей, на услуги представителя – 30000,00 рублей, уплату государственной пошлины – 8598,13 рублей, всего 586 732,53 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа «

<

адрес>» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление», администрации городского округа «

<

адрес>» о взыскании солидарно материального ущерба, убытков, судебных расходов отказать. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/счёт 40№ в банке ф-л «Азиатско-Тихоокеанский Банк 

<

адрес>, корр/счёт 30№, БИК 048142744; по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на проведение судебной экспертизы 7000,00 рублей. УФНС России по 

<

адрес> произвести возврат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), излишне уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину – в сумме 975,35 рублей. 

Решение вступило в законную силу 16.01.2025.

Исходя из материалов дела установлено, что 21.03.2023 ФИО1, управляя транспортным средством Toyota WISH X г/н №, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения – допустил столкновение с транспортным средством Toyota Rav 4, г/н №.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 21.03.2023, составленному в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.03.2023 в 19:00 ФИО1, управляя автомобилем Тойота Виш, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца (л.д. 40). 

Кроме того, в приложении по факту ДТП указано на допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ (ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством; согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» он не был включён в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Виш, государственный регистрационный знак 

<

***>) (л.д. 42). 

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0248940307 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №56803 от 30.05.2023 (л.д. 16).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы выплаченного возмещения подлежат удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2025