К делу № 2-2660/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «20» ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А.,

представителя администрации муниципального образования Крымский район ФИО1,

ответчицы Горя Л.Ф.,

ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Горя С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Крымский район к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования 

<

адрес> к Горя Л.Ф о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Крымского районного суда от 13.06.2019 Горя Л.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данным приговором установлено, что Горя Л.Ф., являясь заведующим МБДОУ детский сад № 27, т.е. должностным и материально-ответственным лицом в муниципальном бюджетном учреждении, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в период с июня 2012 года (точная дата следствием не установлена) по 09.10.2014 года похитила путем растраты в пользу иного лица, а именно ФИО7, вверенные ей денежные средства в общей сумме 326 386,40 рублей, причинив бюджету муниципального образования Крымский район материальный ущерб в крупном размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ответчицы подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. 

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что сумма реального ущерба, причиненного действиями Горя Л.Ф., установлена приговором Крымского районного суда от 13.06.2019 года и подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме. 

Представитель администрации муниципального образования Крымский район заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Горя Л.Ф. и ее представитель Горя С.Д. исковые требования признали частично. Указали, что Горя Л.Ф. занимала должность руководителя, не имея высшего образования, что противоречит Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 26.08.2010 года №761н. Считает, что солидарную ответственность должно нести Управление образованием администрации муниципального образования Крымский район. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (ст. 52). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Вступившим в законную силу приговором Крымского районного суда от 13.06.2019 года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Администрация муниципального образования Крымский район в рамках указанного уголовного дела была признана потерпевшим, при этом, как видно из приговора, гражданский иск администрацией муниципального образования в уголовном деле не заявлялся. 

Как следует из приговора Крымского районного суда, ответчица Горя Л.Ф. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Как указано в приговоре и подтверждается материалами дела, Горя Л.Ф. на основании приказа №167-л от 30.11.1995 Управления образования администрации г. Крымска и Крымского района Краснодарского края назначена заведующим ясли садом №27 с. Молдаванского, расположенного по адресу: 

<

...>. В силу предусмотренных Уставом МБДОУ детский сад №27 и трудовым договором полномочий, она являлась должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные функции МБДОУ детский сад №27 и материально-ответственным лицом.

Горя Л.Ф., осведомленная в силу своего служебного положения о том, что в МБДОУ детский сад №27 ФИО7 должна добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, заведомо зная, что ФИО7 с 01.06.2012 обязанности воспитателя не исполняет, на рабочем месте в рабочее время отсутствует и какой - либо иной работы в МБДОУ детский сад № 27 не выполняет, используя свое служебное положение, в целях начисления и выплаты денежных средств в виде заработной платы ФИО7 для последующего их хищения путем растраты в пользу иного лица, в период с июня 2012 года по сентябрь 2014 года внесла в табеля учета использования рабочего времени на сотрудников МБДОУ детский сад №27 сведения о нахождении ФИО7 в период с 01.06.2012 по 30.09.2014 на своем рабочем месте, подтверждающие выполнение ФИО7 трудовой деятельности в МБДОУ детский сад №27, и, утвердив их, представила в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципального образования Крымский район» по адресу: 

<

...>, для ежемесячного начисления денежных средств работникам данного учреждения, в том числе ФИО7

На основании составленных и утвержденных Горя Л.Ф. табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО7 в период с 01.06.2012 по 30.09.2014 в МБДОУ детский сад №27, сотрудниками Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципального образования Крымский район» были начислены и выплачены путем перечисления на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, денежные средства ФИО7 в виде аванса и заработной платы в общей сумме 326 386,40 рублей

Таким образом, Горя Л.Ф. являясь заведующим МБДОУ детский сад № 27, т.е. должностным и материально-ответственным лицом в муниципальном бюджетном учреждении, используя свое служебное положение, причинила администрации муниципального образования Крымский район материальный ущерб в размере 326386,40 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела для суда обязательными являются установленные в уголовном деле обстоятельства о том, что ответчица похитила из бюджета муниципального образования денежные средства, действовала из корыстных побуждений в пользу иного лица. Вина ответчицы в причинении администрации муниципального образования Крымский район материального ущерба в сумме 326 386,40 рублей приговором суда установлена. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред причинен истцу в результате преступных действий Горя Л.Ф. и в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию сумма ущерба в размере 326 386,40 рублей, причиненная в результате совершенного ответчиком преступления. 

Доводы стороны ответчицы о том, что Управление образования должно нести солидарную с ней ответственность по возмещению причиненного ущерба, ввиду незаконного назначения ее на должность руководителя, требующую наличия высшего профессионального образования, судом во внимание не принимаются, поскольку наличие или отсутствие высшего образования не влияет на квалификацию преступного деяния, совершенного ответчицей. Кроме того, понимание противоправности начисления и выплаты заработной платы лицу, фактически не выполнявшему трудовых обязанностей, не требует наличия высшего профессионального образования. 

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку причиненный истцу вред причинен в результате умышленных действий ответчицы, то оснований для уменьшения размера подлежащего с ответчицы возмещения вреда с учетом ее имущественного положения у суда не имеется. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход муниципалитета также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 463,86 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Крымский район к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Крымский район имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 326 386 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 6 463 рубля 86 копеек, а всего 332 850 (триста тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019г. 

Судья: В.А. Кияшко