60RS0023-01-2020-000073-38 Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск

Псковской области 18 февраля 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Муравьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не женатого, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Блясино, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1. находясь у магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея при себе банковскую карту «МИР» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел в офис Сбербанк», расположенный адресу 

<

адрес>, где вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту, набрал пин-код, после чего тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения похитил с банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей тайно, с банковской карты на ее имя, причинив ей значительный ущерб.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины.

ФИО1 не судим (л.д. 93-94), официально не работает, проживает на доход от случайных заработков, в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и других граждан не поступало (л.д. 105, 108), к административной ответственности не привлекался (л.д. 105-106). На учете в психиатрическом кабинете, на тубучете и у нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 97-99), сведений о наличии у него хронических заболеваний, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет соответствовать содеянному, личности виновного, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

По мнению суда иные, менее суровые виды наказания, будут являться чрезмерно мягкими и не соответствовать целям наказания.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет суду не назначать ему дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ включает альтернативные лишению свободы виды наказания, наказание в виде лишения свободы не содержит минимального предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 13 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о возможности принятия решения по иску при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это не связано с исследованием каких-либо доказательств, основанием для его разрешения является установление вины ФИО1

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, в связи с чем обязанность компенсации такого вреда суд возлагает на ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта «МИР» Сбербанка № подлежит оставлению у Потерпевший №1 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката Муравьева К.А. о вознаграждении труда подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Муравьева К.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениии оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта «МИР» Сбербанка №, находящаяся у законного владельца Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев