Дело № 1-17/2024

УИД: 75RS0013-01-2024-000006-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 19 января 2024 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курских Т.А., помощником судьи Крюковым М.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., ФИО1, по поручению Читинской транспортной прокуратуры, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>», слесарем-электриком, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО3, 

<

адрес>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в ФИО3 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес> в пгт. ФИО3 ФИО3 

<

адрес>, достоверно знающего, что на участке местности в 100 метрах юго-восточнее остановочной платформы, расположенной со стороны четного пути 6400 км пикета № 

<

адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 прибыл на участок произрастания дикорастущих растений конопли в 100 метрах юго-восточнее остановочной платформы, расположенной со стороны четного пути 6400 км пикета № 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения - травы конопли, незаконно приобрел в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 298 гр., которое убрал в сумку черного цвета и незаконно хранил при себе в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования от места приобретения наркотического средства до остановочной платформы, расположенной со стороны четного пути 6400 км пикета № 

<

адрес>, а также в вагоне № пригородного поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», от указанной остановочной платформы до 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО2, находясь в вагоне № пригородного поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» прибыл на 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ПТБ «БАРС», и в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> был обнаружен и изъят находящийся при ФИО2 полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 298 гр., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемами личного характера он захотел покурить траву конопля, вспомнил, что видел её ранее в 

<

адрес>, недалеко от остановки пригородного электропоезда, и решил поехать туда и собрать её для личного пользования, цели сбыта не преследовал. Знает, как выглядит трава-конопля, так как раньше её употреблял, однако не курил её уже около 10 лет. С собой из дома он взял принадлежащую ему сумку черного цвета и два полиэтиленовых пакета, один - белого цвета с рисунками, второй - черного цвета. Примерно в 06 часов 30 минут того же дня на пригородном электропоезде он уехал в 

<

адрес>, и примерно в 11 часов 00 минут прошел на поляну, которая находится южнее остановки пригородного транспорта, примерно в 100 метрах от неё, в направлении реки, где убедившись, что поблизости никого нет, руками, без перчаток, стал рвать верхушечные части травы-конопля. Трава была уже сухая, её складывал в пакет черного цвета, нарвал чуть ФИО3 половины пакета, затем положил этот пакет в пакет белого цвета, и убрал в принадлежащую ему сумку черного цвета. На все это он потратил примерно час времени. После этого он ушел на остановку, и, дождавшись пригородный поезд, примерно в 16 часов 30 минут с сумкой, в которую положил собранную им траву коноплю, сел в электропоезд, билет купил там же у проводника. Ехал на месте один, рядом с ним никого не было. Подъезжая к п. ФИО3, к нему подошли сотрудники транспортной безопасности и спросили, что находится у него в сумке, попросили показать содержимое, он показал сумку, открыл пакет, и показал, что там находится трава-конопля. По прибытию на 

<

адрес>, сотрудники транспортной безопасности попросили его остаться в пригородном электропоезде, где впоследствии сотрудники полиции с присутствии понятых изъяли у него пакет с собранной им травой-коноплей (л.д. 55-58, 120-122). 

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав в том числе и на место сбора (приобретения) наркотического средства (л.д. 68-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>», в его должностные обязанности входит сопровождение пригородных поездов, выявление подозрительных предметов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 осуществлял сопровождение пригородного электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>». При следовании обратно из 

<

адрес> в сторону пгт. Карымская, за 5 минут до прибытия поезда на 

<

адрес>, в пятом вагоне № был замечен подозрительный пассажир - мужчина худощавого телосложения с сумкой черного цвета, от которой исходил резкий запах, мужчина следовал один. Он подошел к данному пассажиру, спросил его фамилию и имя, откуда он едет, на что тот представился ФИО2, сообщил, что едет со 

<

адрес>. Он предложил ФИО2 проследовать в служебное купе, тот согласился и прошел за ними. В служебном купе он спросил у ФИО2, что находится в его сумке, после чего тот открыл сумку и извлек из неё пакет белого цвета с рисунками зеленого цвета, открыл пакет и они увидели, что в нём находится вещество растительного происхождения, сухое, зеленоватого цвета с резким запахом. Он и ФИО11 предположили, что в пакете находится трава-конопля, и попросили ФИО2 задержаться, вызвали сотрудников транспортной полиции, по приезду которых покинули вагон пригородного электропоезда (л.д. 112-114). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она дала аналогичные ФИО10 показания (л.д. 109-111). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в вагоне пассажирского электропоезда №, прибывшим сообщением «

<

данные изъяты>». В осмотре также участвовал ФИО2, который сидел на 33 месте, на котором находился пакет белого цвета с рисунками и надписью «

<

данные изъяты>», рядом с пакетом лежала сумка черного цвета без надписей. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что пакет и сумка принадлежат ему, в них он перевозил траву. Следователь открыла белый пакет, в пакете находился ещё один полиэтиленовый пакет черного цвета, следователь открыла его и они увидели, что в пакете находится сухая трава коричневатого цвета с резким запахом. После чего следователь составила протокол осмотра места происшествия и дала ознакомиться всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и замечаний ни у кого не было (л.д. 123-125, л.д. 131-133). 

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д.65-67) и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около двух часов дня, супруга ФИО2 дома не было, ни на звонки, ни на сообщение он не отвечал. Уже вечером, около 22 часов он позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции, за что задержали - не сказал. Примерно в 23 часа он пришел домой и рассказал, что ездил в 

<

адрес> собирать траву-коноплю, чтобы покурить, и по возвращению домой, уже в п. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники с собранной травой. Ранее она никогда не видела, чтобы он купил траву, домой он траву не приносил. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место № вагона № пригородного электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>». На месте № обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с вставками разных цветов с надписью «

<

данные изъяты>», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, с резким запахом. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, этот пакет принадлежит ему. Рядом с пакетом обнаружено сумка черного цвета, без содержимого. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, в эту сумку он сложил пакет с травой-конопля (л.д. 7-12);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, состоящая из измельченных и частично измельченных верхушечных частей растений, цветом от светло-коричневого до коричневого, со специфическим пряным запахом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 298 гр. (л.д. 32-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности сумки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержится тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 39-42);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в наслоениях на ватных тампонах (смывы с правой и левой руки), изъятых у ФИО2, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 46-50).

Изъятые в ходе следствия предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (л.д. 76-82, 83-84, 85-86, 87, 88-89, 90-91, 92, 93-94, 95-96, 97).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также показания самого ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления. 

Показания ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях экспертов выводы. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 298 гр.

ФИО2 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 298 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков сформированного синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не обнаружено, следовательно, он не нуждается в лечении, медицинской социальной реабилитации по поводу данной патологии (л.д. 101-107). 

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 138-140), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 142, 144), имеет семью, работает в 

<

данные изъяты>», слесарем-электриком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 148),

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого – свидетель ФИО14 охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного, отзывчивого, заботливого, внимательного человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место и время сбора наркотических средств; наличие одного малолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которого ФИО2 принимает участие (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого (в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы), наличие одного несовершеннолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которого ФИО2 принимает участие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, имеет семью, работает, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он социально адаптирован, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. 

Учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает, имеет на иждивении двоих детей, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 298 гр.; сумку черного цвета; три ватных тампона со смывами с правой и левой рук и один контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 298 гр.; сумку черного цвета; три ватных тампона со смывами с правой и левой рук и один контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий Ю.А. Фунтусова