<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2439/2025

55RS0007-01-2025-002959-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора перенайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи. Указанный автомобиль был передан истцом ответчику на основании договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В результате истцу был причинен материальный ущерб. В соответствии с п. 8.1 договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчик несет полную материальную ответственность за любые повреждения. Размер ущерба определяется калькуляцией специализированного автосервиса или заключением независимой экспертизы. Для восстановительного ремонта истец обратился к официальному дилеру автомобилей 

<

данные изъяты> Согласно заявке-договору, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак № составляет 51257 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 51257 руб. - стоимость причиненного ущерба, 14000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб.- расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечено участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что между ФИО12 (лизингодатель) и ФИО13 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях (л.д.11-15).

Предметом лизинга по договору лизинга является легковой 

<

данные изъяты> VIN №, согласно Приложению № к договору лизинга (л.д. 14).

Согласно п.3.1 договора срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен 48 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № №, лизингополучателю передан автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № (л.д. 16).

Впоследствии между ФИО14, ФИО15 ФИО16 заключен договор перенайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прежний лизингополучатель с согласия лизингодателя передает свои права и обязанности по договору лизинга в пользу нового лизангополучателя (л.д.17-19).

Согласно акту приема-передачи к договору перенайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 передан автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № (л.д. 20).

Согласно свидетельству 

<

данные изъяты> (л.д. 10), владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № является ФИО1

ФИО18 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно которому исполнитель обязуется предоставить в пользование заказчику легковое такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, указанное в акте приема-передачи легкового такси (л.д.21-24).

Фактически сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель передает заказчику легковое такси в момент подписания договора по акту приема-передачи. Подписанием акта приема-передачи транспортного средства заказчик подтверждает, что на момент передачи ему легкового такси, легковое такси находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправны.

Согласно п.5.1.3 договора заказчик обязан обеспечить сохранность легкового такси, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документации с момента передачи легкового такси заказчику и до его возврата исполнителю.

В соответствии с п.8.1 договора заказчик несет полную ответственность за любое ухудшение состояния легкового такси в период пользования легковым такси, в том числе ухудшение технического состояния, причинение легковому такси любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса или заключением независимой экспертизы.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №. В ходе осмотра выявлено: царапины по периметру переднего бампера, сломан передний левый подкрылок, скол на заднем бампере, замят правый порог, царапина на заднем бампере, царапина на левом пороге, замята ниша запасного колеса, скол на заднем правом крыле (л.д.24об-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 заключено соглашение на возмещение ущерба, согласно которому последнему ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, в момент выдачи автомобиля не было выявлено повреждений, механиком была произведена фото –выдача автомобиля. Автомобиль взят для использования в работе по пассажироперевозкам (работа в такси). С договором аренды ответчик был ознакомлен, все сопроводительные документы были выданы. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> лопнула правая шина колесного диска. ФИО2 остановился, позвонил механику, который сообщил о наличии запасного колеса. При замене колеса, домкрат «слетел», нанес повреждения правого порога автомобиля. Осмотр повреждений произведен в дилерском центре ФИО20». Стоимость восстановительного ремонта составляет 55820 руб. Указано о согласии возмещения ущерба путем увеличения стоимости вознаграждения парка на 500 руб., выплате суммы вознаграждения в размере 2600 руб. до полного погашения задолженности.

Согласно приложению 1.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ФИО21 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи легкового такси (возврат), согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № передан исполнителю ИП ФИО1, указано о повреждении порога по вине водителя, автомобиль не принимается до полного погашения задолженности (л.д.27-28).

Согласно заявке-договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к акту приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО22» Официальный сервис «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> VAЗ 

<

данные изъяты>, VIN № составляет 55820 руб. (л.д.29).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является лицом, обязанным возместить причиненный повреждением переданного ему в пользование транспортного средства ущерб.

В материалы дела стороной ответчика доказательств иного размера убытков не представлено, таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО23 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 51257 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

С учетом процессуального разрешения спора истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 12 названного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена и Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24доверитель) поручил, а ФИО8 (адвокат) принял на себя обязательств оказать юридическую помощь: устная консультация доверителя, подготовка и составление искового заявления, направление искового заявления в суд общей юрисдикции по факту повреждения автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях по иску доверителя по факту повреждения автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно квитанции №, ФИО25 оплачено адвокату ФИО8 20000 руб. (л.д. 32), представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме; суд учитывает характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного исполнителем истца времени, объем фактически оказанных юридических услуг по составлению процессуальных документов, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер). 

С учетом изложенного, требований разумности, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20000 руб.

Указанная сумма расходов чрезмерной не является и отвечает требованиям разумности, исходя из существа рассмотренного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО26 (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 51257 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение в окончательной форме составлено 10.06.2025