Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 января 2019 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., 

при секретаре Шипиловой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере основного долга в сумме 68039,87 рублей, просроченных процентов в размере 9961,53 рублей и штрафной неустойки 6217,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся по месту её регистрации возвращалась обратно в суд с почтовой отметкой истечение срока хранения.

Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк представил ответчице, а ответчица получила кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> № в рублях РФ с лимитом 60000 рублей под 0% годовых.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и платежами в размерах и в сроки, согласно условий использования банковских карт и тарифов ОАО "Сбербанк России". 

Для проведения расчетов с использованием карты, Банком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями обслуживания банковской карты, истец выполнил свои обязательства по заключенному договору: открыл ответчику счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В материалы дела истцом представлены отчеты обо всех операциях за период начиная с 21.02.2015 (дата образования срочной задолженности), а так же расчет задолженности по состоянию на 17.08.2018 года, согласно которому просроченный основной долг составляет 68038,87 рублей, просроченные проценты – 9961,53 рублей, штрафные пени (неустойка) – 6217,55 рублей.

Наличие образовавшейся задолженности подтверждается так же отчетом об операциях.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 68038,87 рублей и просроченных процентов в размере 9961,53 рублей и неустойки в размере 6217,55 рублей.

На основании изложенного, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № (договор № в размере просроченного основного долга в сумме 68038,87 рублей, просроченных процентов в сумме 9961,53 рублей, штрафной неустойки в сумме 6217,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2726,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова