Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ООО «ЛАЗУРИТ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЛАЗУРИТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иваново от 27.04.2017 года с ООО «Лазурит» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3490 руб, неустойка 488,60 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 30 мая 2017 г. 

12.05.2021 года судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП возбудил исполнительное производство №№ в отношении ООО «Лазурит» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Иваново по решению суда от 27.04.2017 года. Административный истец, ссылаясь на положения части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, также путем размещения информации на официальном сайте Одинцовского городского суда Московской области в сети "Интернет" в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Административные ответчики- представитель Одинцовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим 

удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от 27.04.2017 года с ООО «Лазурит» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3490 руб, неустойка 488,60 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 30 мая 2017 г.

12 мая 2021 года судебным приставом –исполнителем Одинцовского отдела УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Изначально исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иваново от 27.04.2017 года о взыскании с ООО «Лазурит» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3490 руб, неустойки 488,60 руб, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов был передан в службу судебных приставов 19.10.2017 года и 23.10.2017 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 29.06.2018 года в соответствии с п.3, части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительный лист ВС № предъявлялся ранее взыскателем к исполнению, службой судебных приставов возвращен взыскателю 29.06.2018 года, суд приходит к выводу, что при повторном предъявлении его к исполнению срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не пропущен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ЛАЗУРИТ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Лосева