Дело № 2-144/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000070-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты банк выдал заемщику карту Visa Classic. По состоянию на 18 января 2019 года сумма задолженности, образовавшаяся за период с 21 августа 2017 года, составила 528975,17 рублей, из них ссудная задолженность 439814,01 рублей, проценты за кредит 89161,16 рублей. Согласно информации, которой располагает истец, ФИО1 умер 5 июня 2017 года. Ввиду отсутствия у банка возможности самостоятельно определить круг наследников и наличие наследственного имущества ФИО1, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте № вышеуказанную сумму задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8489,75 рублей.

На основании заявления ПАО Сбербанк об уточнении исковых требований определением суда от 20 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика -наследственного имущества ФИО1 - на надлежащего ответчика - ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о чем представила суду письменное заявление, дополнительно пояснив, что наличие задолженности и ее размеры не оспаривает, иные лица в наследство после смерти ФИО1 не вступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы). 

Пунктом 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ № 54-П от 31 августа 1998 года, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (до 22 ноября 2015 года), была предусмотрена возможность предоставления (размещения) банком денежных средств путем открытия кредитной линии, т.е. заключения договора, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств в пределах установленного соглашением сторон лимита.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина принадлежащие ему на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в составе наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления ФИО1 от 31 января 2011 года ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с предоставленным кредитным лимитом в размере 120000,00 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев, тем самым путем присоединения на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1) и имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель карты письменно не уведомил банк об отказе от пользования картой за 45 календарных дней до истечения срока ее действия (п. 5.2.6); операции по карте, совершаемые заемщиком, оплачиваются за счет предоставленного кредита с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.2); в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции (п. 3.4); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5); для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет, при этом датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) (п. 3.3); держатель карты осуществляет частичное (в размере обязательного ежемесячного платежа) или полное (в размере общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, отраженной в ежемесячно предоставляемом банком отчете по карте (п. 3.6); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9) – т.е. в размере 36% годовых для банковских кредитных карт типа Visa Classic. Согласно разделам 1, 4 Информации о полной стоимости кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Факт заключения между ФИО1 и истцом кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспорен в судебном заседании ответчиком.

Как следует из материалов дела, кредитная карта была активирована ФИО1 11 июля 2012 года, по счету банковской карты систематически совершались расходные и приходные операции. 

5 июня 2017 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти №, составленной 7 июня 2017 года Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. 

С 21 августа 2017 года по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность. 

Наследником к имуществу умершего ФИО1 является его супруга ФИО3, которой 21 февраля 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственная масса включает в себя:

- 1/2 долю в праве на гараж (бокс), находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 5 июня 2017 года 103130,00 рублей;

- 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого в соответствии с Заключением № О/1417-17 от 18 июля 2017 года ООО «Агентство правового обслуживания и оценочной деятельности «Паритет» по состоянию на 5 июня 2017 года составляет 428300,00 рублей. 

Изложенное подтверждается информационным сообщением нотариуса Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 по запросу суда и представленными с ним материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 Как следует из сообщение нотариуса ФИО2, заявлений о принятии наследства от иных лиц не поступало, сведениями об иных лицах, призываемых к наследованию, нотариус не располагает.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 265715,00 рублей из расчета: (103130,00 рублей + 428300,00 рублей) х 1/2.

Иного наследственного имущества судом не установлено, при разрешении наследственного дела таковое также не выявлено. Согласно сообщениям ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю», Норильского инспекторского отдела ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю», Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску, Инспекции Гостехнадзора г. Норильска, маломерные суда, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, иные автомототранспортные средства и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об актуальных зарегистрированных правах ФИО1 на иные объекты недвижимости, за исключением вышеуказанного гаража-бокса, также отсутствуют.

Стороной истца доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, а также доказательств иной стоимости установленного наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ответственности наследника по долгам наследодателя определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент открытия наследства, суд приходит к выводу, что объем ответственности наследника ФИО3 по обязательствам умершего ФИО1 в рамках рассматриваемого спора составляет 265715,00 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 18 января 2019 года, сумма долга заемщика по кредитной карте составляет 528975,17 рублей и включает в себя основной долг 439814,01 рублей, проценты 89161,16 рублей. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иных расчетов задолженности, доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, суду не представлено, на исполнение обязательств заемщика по рассматриваемому договору после его смерти ФИО3 в судебном заседании не ссылалась.

Поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору безусловно превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 265715,00 рублей.

В указанной части исковые требования признаны ответчиком ФИО3, при этом признание ответчиком иска с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше законоположений не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ПАО Сбербанк понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8489,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 533280 от 11 февраля 2019 года и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в размере 50,23% от заявленного (265715,00 рублей х 100% / 528975,17 рублей) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4264,40 рублей (8489,75 рублей х 50,23%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 265715 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4264,40 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.