Дело № 2-1184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.

при секретаре Сухоиваненко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

11 марта 2019 года

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида», расположенного по ..., о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориальный отдел в г. Кемерово осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

Объектами надзора территориального отдела по г. Кемерово являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

В ходе проведения плановой выездной проверки с **.**.**** по **.**.**** в отношении ответчика были выявлены нарушения требований ст. 28 ч. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в результате чего ответчику было выдано предписание от **.**.**** ### об устранении выявленных нарушений, указан срок устранения нарушений **.**.****.

Ответственность за выполнение предписания от **.**.**** ### возложена на юридическое лицо - МБДОУ №105 «Детский сад комбинированного вида».

С **.**.**** по **.**.**** была проведена внеплановая выездная проверка ответчика с целью проверки исполнения предписания от **.**.**** ###, срок исполнения которого истек. 

Установлено следующее:

Пункт 1 предписания – оборудовать территорию групповых площадок средней № 1, старшей и подготовительной групп теневыми навесами в соответствии с п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - не выполнен; игровые площадки указанных групп теневыми навесами не оборудованы.

В силу ст. 39 ФЗ РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации, является обязательным для юридических лиц.

В соответствии ст. 46 ГПК РФ главный государственный санитарный врач вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Согласно ст. 11 ФЗ РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Просит суд обязать МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида», расположенный по ..., устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства:

оборудовать территорию групповых площадок средней № 1, старшей и подготовительной групп теневыми навесами в соответствии с п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок до **.**.**** для совершения вышеуказанных действий (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что в процессе рассмотрения дела ответчиком нарушения не были устранены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, однако указала на невозможность устранения нарушений, на которые ссылается истец, из-за отсутствия финансирования.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в г. Кемерово осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г № 322.

Объектами надзора Территориального отдела в г. Кемерово являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

Судом установлено, что на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от **.**.**** ### (л.д. 10-13) в период с **.**.**** по **.**.**** в отношении ответчика МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида», расположенного по ..., была проведена плановая выездная проверка. 

В результате проведения этой проверки были установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем был составлен акт от **.**.**** о выявленных нарушениях (л.д. 14-22), и выдано предписание об их устранении от **.**.**** ###, указан срок устранения нарушений **.**.**** (л.д. 23).

В частности в пункте 1 предписания было указано - оборудовать территорию групповых площадок средней №1, старшей и подготовительной групп теневыми навесами в соответствии с п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (л.д. 23 оборот). 

С целью проверки исполнения предписания от **.**.**** ###, срок исполнения которого истек **.**.****, на основании распоряжения (приказа) истца ### от **.**.**** (л.д. 4-5) в период с **.**.**** по **.**.**** была проведена внеплановая выездная проверка ответчика. 

По результатам проверки составлен акт ### от **.**.****, которым установлены следующие нарушения:

Пункт 1 оборудовать территорию групповых площадок средней № 1, старшей и подготовительной групп теневыми навесами в соответствии с п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 - не выполнено игровые площадки указанных групп теневыми навесами не оборудованы (л.д. 6-7). 

Согласно протоколу ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 8-9) МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида», расположенным по ... (законный представитель юридического лица – заведующая ФИО2 (л.д. 24) совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП, выразившееся в том, что в нарушение п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» игровые площадки средней № 1, старшей и подготовительной групп теневыми навесами не оборудованы (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ главный государственный санитарный врач вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В силу ст. 39 Федерального Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации, является обязательным для юридических лиц.

Согласно ст. 11 указанного закона юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний.

На основании ст. 51 названного закона главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденного Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 года № 26 (с изменениями на 27.08.2015 года), для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 кв.м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 20 кв. м.

При этом в материалы дела не представлена информация об устранении МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида» указанных истцом нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства до настоящего времени. Наоборот, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 факты нарушений не оспорены, указано, что эти нарушения не устраняются ввиду отсутствия финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, согласно ст. 8 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;

обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, бездействие ответчика нарушает право потребителя на благоприятную среду обитания, поскольку Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Таким образом, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанные меры принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Суд находит обоснованной позицию истца о том, что необходимо обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При этом суд считает возможным установить срок для исполнения требований – до **.**.****, что является достаточным сроком для устранения указанных нарушений, и не нарушит права и интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области удовлетворить.

Обязать МБДОУ № 105 «Детский сад комбинированного вида», расположенный по ..., в срок до **.**.****, оборудовать территорию групповых площадок средней № 1, старшей и подготовительной групп теневыми навесами в соответствии с п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2019 года.

Судья М.А. Язова