Дело № 1-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Верхневилюйск 18 июля 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на территории МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского района, ФИО2, находясь в лесном массиве в 

<

адрес> от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» между указателями километра № и № обнаружил гражданское охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм с заводским номером «№» в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение основных частей огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, не имея специального разрешения на приобретение, хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного и нарезного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, присвоил для дальнейшего незаконного использования, обнаруженный им охотничий огнестрельный карабин с нарезным стволом марки «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм с заводским номером № 

После чего, ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих перевозку огнестрельного оружия без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел РФ, умышленно с целью дальнейшего незаконного хранения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, перевез гражданское охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм с заводским номером «№» на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, от места обнаружения со своего 

<

адрес> 

<

адрес> 

После чего до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он же, продолжая преступные действия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 75 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, запрещающих перевозку огнестрельного оружия без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел РФ, умышленно зная, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил в своем доме по адресу 

<

адрес> обнаруженный и перевезенный им гражданское охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм с заводским номером №

В судебном заседании защитник Борисовв А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что ее подзащитный вину признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном. Против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражает. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Суд, выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимого, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает полностью, характеризуется исключительно положительно, искренне раскаивается.

Кроме того, последующие действия ФИО2, активное способствование расследованию преступления, свидетельствуют о том, что он в настоящее время утратил общественную опасность, в связи с чем, суд признает, что согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело прекратить, ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием. На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 ича от уголовной ответственности.

Меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: 

- огнестрельный охотничий карабин с нарезным стволом, модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм с заводским номером №, хранящийся в оружейной комнате отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району РС (Я) по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион передать законному владельцу;

- копию паспорта транспортного средства на автомашину марки «Тойота» модели «RAV4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион хранить при уголовному деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин