К делу №2а-129/2024 (№2а-1010/2023)

УИД №23RS0017-01-2023-001289-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 11 января 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец, согласно поданного административного искового заявления указывает на то, что 12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2809/20 от 23.12.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка №66 г. Кропоткина Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №97333/22/23035-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27809,50 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». По данному исполнительному производству 21.09.2023 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, поскольку было установлено, что должник имеет доходы АО «Электронстрой» г. Санкт-Петербург. Однако, уже 6.12.2023 судебный пристав выносит постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и этим же днём 6.12.2023 г. выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое, как указывает административный истец не было направлено в адрес взыскателя. Принимая во внимание сведения о ходе исполнительного производства, истец указывает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в частности не осуществлены запросы в ПФР, ЗАГС, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, не установлено место нахождение должника, не осуществлён выход по месту жительства должника и пр.. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2023 г. в отношении должника ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 за период с 12.07.2022 г. по 06.12.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2023 г., признать незаконным бездействие зам.начальника отделения ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО4, действующая на основании доверенности, согласно заявленного в просительной части иска л.д. 6 ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. 

Согласно поступившего возражения, просит отказать административному истцу, поскольку исполнительное производство №97333/22/23035-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27809,50 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», было окончено 06.12.2023 г. в связи с установленной невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление и оригинал ИЛ направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причина не явки не известна, возражения в части оспариваемого бездействия в суд не поступили. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела территориальный орган уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2809/20 от 23.12.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка №66 г. Кропоткина Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №97333/22/23035-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27809,50 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». 

21.09.2023 г. по исполнительному производству №97333/22/23035-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, поскольку было установлено, что должник имеет доходы АО «Электронстрой» г. Санкт-Петербург. 

6.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и этим же днём 6.12.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, перечисленные ст.64-68, не равно обязанности их полного совершения по каждому исполнительному производству. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Доводы, заявленные в иске о том, что приставом не осуществлены запросы в ПФР, ЗАГС, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, не нашли своего подтверждения и опровергаются предоставленной по запросу суда сводкой по исполнительному производству. 

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем избранных им мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, было не достаточно, в частности судебному приставу-исполнителю следовало осуществить выход по месту жительства должника, с целью установления его места нахождения, что сделано не было.

Так же суд учитывает, что защита нарушенного права не может быть признана действенной, если решение суда не исполняется, в связи с чем, судебному приставу исполнителю следовало предоставить суду исчерпывающие доказательства свидетельствующие об обоснованности принятого постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, что не было сделано. Суду не был предоставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно от 06.12.2023 г., как и не был предоставлен ответ из ПФР, подтвердивший бы прекращение трудовой деятельности. Само же не поступление денежных средств из АО «Электронстрой» г. Санкт-Петербург не свидетельствует об отсутствии дохода у должника и правоотношений в целом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2023 г. в отношении должника ФИО3, вынесено преждевременно, необоснованно и подлежит отмене. 

Проверяя доводы истца о не направлении в адрес взыскателя оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2023 г. в отношении должника ФИО3, суд установил, что на предоставленном суду «реестре от 06.12.2023» простой почтовой корреспонденции (не соответствующим установленной форме 103) отсутствует отметка АО "Почта России" подтверждающая принятие данного «реестра за 06.12.2023» в отделении почтовой связи. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли своё подтверждение, поэтому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и пр..

В силу прямого указания закона (ст. 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Однако, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, утвердивший оспариваемое постановление, не осуществлял надлежащий контроль по вышеуказанному исполнительному документу, в части соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», документы опровергающие доводы изложенные в иске суду предоставлены не были, от явки с суд и от дачи пояснений по делу, должностное лицо уклонилось. Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия зам. начальника отдела ФИО2 нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. 

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, судебное разбирательство по предмету спора имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В связи с чем, заявленные в суд административным истцом требования об истребовании из ЗАГСа сведений по должнику, о направлении запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, о направлении запроса в ПФР, не подлежат удовлетворению и в данной части следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2023 г. по исполнительному производству №97333/22/23035-ИП в отношении должника ФИО3 - признать незаконным и отменить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №97333/22/23035-ИП в отношении ФИО3 за период с 12.07.2022 г. по 06.12.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №97333/22/23035-ИП выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2023 г.. 

4. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований ФЗ «Об исполнительном производстве», по вышеуказанному исполнительному производству. 

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

6. Устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в десятидневный срок, по вступлению решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

7. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2024 г. 

Судья: Жеребор С.А.