Дело № 2-2254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

с участием прокурора Бородкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО11 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО12 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального либо коммерческого найма жилого помещения, взыскании расходов по содержанию жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО13 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 09.06.2021 года. В настоящее время квартиру занимают ответчики без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении жилой площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО14 обратились к Департаменту городского имущества города Москвы со встречным иском об обязании заключить договор социального либо коммерческого найма жилого помещения, взыскании расходов по содержанию жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что истцы по встречному иску поставлены на учет на улучшение жилищных условий на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 22 декабря 2004 года № 5609. Спорная квартира предоставлена ФИО1 в 2014 году по договору хранения № 37 от 14 июля 2014 года с перспективой оформления договора социального найма после оформления квартиры в муниципальную собственность. С момента вселения по настоящее время истцы по встречному иску несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги, общая сумма оплаты за общее содержание и ремонт жилого помещения за период проживания составила 123690 руб. Ссылаясь на то, что в спорную квартиру они вселены на законных основаниях, истцы по встречному иску просят суд обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ними договор социального или коммерческого найма на пользование спорным жилым помещением и возместить им расходы на общее содержание и ремонт за период с августа 2014 года по апрель 2023 года в размере 123690 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - Департамента городского имущества Москвы – ФИО3 поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчики (истцы по встречному иску) – ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО15 возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития № 20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО16 показавший суду, что ранее он работал первым заместителем главы администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, а затем три года исполнял обязанности главы администрации. О собственнике квартир многоквартирного дома, по указанному выше адресу известно не было, в квартирах жили неизвестные люди, в связи с чем администрация стала предпринимать меры по поиску собственника, которые к результату не привели. Администрация приняла решение передавать квартиры по договорам хранения, большинство квартир предоставили нуждающимся. На личном приеме он разъяснял гражданам о том, что договор хранения не является договором социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Бородкина Е.С., полагавшего требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 09.06.2021 года.

Квартиру по указанному выше адресу занимают ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО17. без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось. 

Спорное жилое помещение передано ФИО1 на основании договора хранения жилого помещения от 14 июля 2014 года, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

24.02.2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Солнечногорского района Московской области, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт № 36/09-05 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в д. Голубое г.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области. 03.08.2007 года администрацией Солнечногорского района Московской области выдано разрешение № 34 ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

29.03.2010 года в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором № ГКП-4979 от 17.01.2008 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является правообладателем спорных квартир. В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 664-ПП от 13.11.2014 года произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы. 

09.06.2021 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности г. Москвы на спорное жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения спора собственник спорной имущества определен. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в квартире не давал, напротив возражает против их проживания в квартире, настаивает на выселении.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Из ответа на обращение ФИО1, за подписью заместителя руководителя администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области следует, что постановлением Главы администрации Солнечногорского района от 22 декабря 2004 года № 5609 она и ее семья поставлены на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. По состоянию на 06 августа 2015 года номер ее очереди в списке граждан, которые состоят на учете улучшения жилищных условий – 55.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением как лица, вселенные в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, выселение ответчиков из квартиры истцу по первоначальному иску необходимо для реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Доводы встречного иска о том, что вселение ответчиков в спорную квартиру было произведено на законных основаниях, оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики не относятся к числу лиц, выселение которых допускается только с предоставлением другого жилого помещения, поскольку жилое помещение ответчикам было предоставлено не в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилого помещения.

Оснований для взыскания с ответчика по встречному иску расходов по содержанию жилого помещения суд также не усматривает, поскольку обязательства по содержанию спорного жилого помещения приняты истцами по встречному иску на основании договора хранения, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, стороной которого Департамент городского имущества города Москвы не является, в связи с чем на него не могут быть возложены расходы по содержанию спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что у ответчиков отсутствуют в собственности объекты недвижимости, принимая во внимание их материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что имеются основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Выселить ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО19 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального либо коммерческого найма жилого помещения, взыскании расходов по содержанию жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Предоставить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО20 отсрочку исполнения решения суда сроком на пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.