Дело № 2-23/2025

УИД 35RS0009-01-2024-001739-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

12 марта 2025 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Веха» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 14.10.1996 ей предоставлен земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Одним из смежных землепользователей является ФИО2, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы. Истцом в адрес кадастрового инженера были направлены возражения о местоположении границ земельного участка ответчика. Несмотря на наличие поступивших возражений, ответчик ФИО2 представил в регистрирующий орган межевой план от 05.10.2023, в котором не было информации о наличии возражений относительно местоположения границ, чем нарушил права истца, поскольку произошло включение в границы земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка ФИО4

Просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Веха» ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка, предоставленного ФИО4 в границах кадастрового квартала № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами из заключения землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ООО «Гарант Кадастр» ХХХ от 11.02.2025; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами из заключения землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ООО «Гарант Кадастр» ХХХ от 11.02.2025.

Протокольным определением от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Новленское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Протокольным определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Веха».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Полагает, что заключение эксперта, которым установлено пересечение границ земельных участков, является верным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проводила межевание земельного участка в тех границах, которые были установлены с 1992 года. Не согласна с заключением эксперта. 

Представитель ответчика – ООО «Веха» в судебное заседание не явился, 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на иск, в котором указала, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 05.10.2023. В межевом плане границы установлены с учетом картографического материала 

<

адрес>, а также со слов о границах собственника участка, которым пользуется более 15 лет. В процессе проведения кадастровых работ ею были получены возражения от ФИО4 Возражения поступили по почте 12.07.2023, после проведения собрания о согласовании границ земельного участка, состоявшегося 10.07.2023, на котором ФИО4 присутствовала, но не подтвердила личность путем предъявления паспорта и правоустанавливающих документов на земельный участок. Вместе с возражениями ФИО4 прислала копию договора аренды № от 14.10.1996, срок действия которого истек в 2005 году. Сведения о местоположении данного земельного участка не были представлены. В связи с этим, был сделан вывод, что права на земельный участок у ФИО4 отсутствуют. Таким образом, данные возражения е были приняты во внимание. ФИО4 не является правообладателем смежного земельного участка, поэтому согласование с ней не требовалось. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с действующим законодательством. 

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Вологодского муниципального округа вологодской области, Новленское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчик, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации 

<

данные изъяты> с/с Вологодского района № от 14.10.1996 ФИО4 был предоставлен в аренду на пять лет для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов земельный участок в 

<

адрес> площадью 0,06 га.

На основании указанного постановления между администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета Вологодского района и ФИО4 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 14.10.1996, согласно которому ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного хозяйства, в 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет. 

Постановлением администрации Вологодского муниципального округа от 21.08.2023 № ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № площадью 600 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов), образуемого из земель государственной собственности до разграничения, расположенного в территориальной зоне – зона населенного пункта (ЗН), с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Установлено местоположение земельного участка – 

<

адрес>. 

ФИО4 рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и обратиться в орган регистрации прав с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

При подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером YYY выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Считая свои права нарушенными, ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.06.2024 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 22.07.2003, правообладатель ФИО2 Право собственности зарегистрировано 12.10.2012.

Согласно материалам дела, указанный земельный участок был предоставлен в собственность бабушке ответчика ФИО2 КЕА на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Вологодского района № от 19.10.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю№ от 18.11.1992.

Из плана на земельный участок, предоставленный КЕА, являющегося приложением к свидетельству, предоставленный КЕА земельный участок имел площадь 0,23 га и состоял из двух контуров, 13 х 65 метров (0,08 га) и 22 х 70 метра (0,15 га). 

Право собственности ответчика ФИО2 на указанные земельные участки возникло после смерти матери КАА, вступившей в права наследства после смерти КЕА, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 22.08.2003 и 08.09.2012, выданными нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район СЭН

По заказу представителя ответчика ФИО3 кадастровым инженером ООО «Веха» ФИО5 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от 05.10.2023.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в межевом плане от 05.10.2023, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено расхождение в длине сторон относительно свидетельства на право собственности № от 18.11.1992. Установленные границы на местности не закреплены природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с введенной в действие Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 26.09.2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гарант Кадастр».

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант Кадастр» ХХХ от 11.02.2025, экспертом было проведено натурное обследование спорных земельных участков. Установлено, что территория спорных земельных участков на местности не закреплена. Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № установлено со слов собственника земельного участка и по существующим канавкам по периметру участка. Также со слов собственника земельного участка с кадастровым номером №, смежную границу спорных земельных участков исторически определяли по камню, находящемуся с северной стороны от спорных земельных участков. Экспертом были проанализированы спутниковые снимки с ресурса Google Earth Pro с меткой времени, которые подтверждают конфигурацию и фактическое землепользование спорных земельных участков. Форма используемой территории земельного участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации фактического землепользования на момент выезда эксперта, сведений, содержащихся в ЕГРН (форма участка приближена к квадрату) и границ и конфигурации в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от 18.11.1992 (участок более вытянутой формы). Конфигурация земельного участка, предоставленного ФИО4 14.10.1996 по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № схожа с фактическим землепользованием. 

Проанализировав фактическое землепользование и картографический материал (спутниковые снимки с ресурса Google Earth Pro), эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка площадью 600 кв.м, представленного ФИО4 14.10.1996 по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № по сведениям, содержащимся в картографических материалах, совпадает.

Экспертом подготовлена схема накладки границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором имеются в ЕГРН, на границы земельного участка площадью 600 кв. м, предоставленного ФИО4 14.10.1996 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №, по фактическому использованию земельных участков. Площадь наложения составила 163 кв. м, причиной данного наложения послужило изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно, не соблюдение размеров земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

Учитывая ситуацию на местности, данные правоустанавливающих документов, сведения картографического материала, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв. м, предоставленного ФИО4 14.10.1996 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №.

Обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, суд принимает за основу указанное заключение, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда высококвалифицированным экспертом со стажем экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела. Исследование и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, ответы содержат исчерпывающий объем информации. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства с наложением границы земельного участка на земельный участок, предоставленный истцу, суд приходит к выводу о том, что для устранения наложения земельных участков и обеспечения права истца на уточнение местоположения границ предоставленного ей земельного участка, результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Веха» ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 05.10.2023, подлежат признанию недействительными, а местоположение границ земельного участка, предоставленного ФИО4, подлежит установлению по координатам характерных точек границ в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ХХХ

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по проведению землеустроительной экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила 42 000 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № от 11.02.2025.

Учитывая, что заключение землеустроительной экспертизы положено в основу настоящего решения, а также удовлетворением исковых требований истца, суд полагает правомерным взыскать с ФИО2, ООО «Веха» в пользу ФИО4 расходы по проведению экспертизы в сумме 42 000 рублей 00 копеек, то есть по 21 000 (двадцать одной тысяче) рублей 00 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2, ООО «Веха» в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 300 рублей 00 копеек, то есть по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Веха» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Веха» ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 05.10.2023.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка, предоставленного ФИО4 в границах кадастрового квартала № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному экспертом ООО «Гарант Кадастр» ХХХ в заключение землеустроительной экспертизы от 11.02.2025, по следующим координатам: 

<

координаты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Веха» в пользу ФИО4 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей 00 копеек, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Веха» в пользу ФИО4 расходы по проведению экспертизы в сумме 42 000 рублей 00 копеек, то есть по 21 000 (двадцать одной тысяче) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.