УИД 0

дело № 2-843/2020 14 октября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре: Лещик Ю.А.,

с участием: истца ФИО1; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2019 года в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HyundaiGetz государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 211030 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 Согласно экспертного заключения № от 26 ноября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98492,30 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 98492 руб. 30 коп. и судебные расходы.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 26 мая 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определением от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник транспортного средства марки ВАЗ 211030 ФИО4 (л.д.105).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, позицию по иску не обозначила.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13 июля 2019 года в 12 час. 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HyundaiGetzгосударственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 211030 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения согласно КоАП РФ, так как пункт правил 8.12 не образует состав административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно экспертному заключению N № об определении величины материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 98492 рубля 30 без учета износа.

Суд положил данный отчет об оценке в основу решения, поскольку отчет содержит исчерпывающие выводы, не имеет противоречий, выводы заключения научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

Принимая во внимание, что ФИО2 признана виновной в совершении ДТП, ее гражданская ответственность застрахована не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 98492,30 рублей. При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру взыскиваемой суммы и не предоставление стороной ответчика сведений об иной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, а также расходы в размере 504 руб. за направление телеграммы в адрес ответчика с предложением прибыть на осмотр транспортного средства с экспертом независимой экспертизы, признав данные расходы судебными издержками.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3320 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму размере 98492 рубля 30 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года