Дело № 2-984/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатского края 16 сентября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных требований 12 августа 2020 года, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-65079/5010-008 от 08 июня 2020 года в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 43200 рублей, распределить между заинтересованными лицами понесенные САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6000 рублей. 

В обоснование требований САО «ВСК» указал, что 08 июня 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-65079/5010-008 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 43200 рублей. Приятое решение заявитель считает незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. 

07 ноября 2019 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 20 ноября 2019 года САО «ВСК» уведомило его о необходимости представления окончательного административного материала, до предоставления документов, рассмотрение заявления о страховом событии будет приостановлено. 20 ноября 2019 года ФИО2 подал повторное заявление на страховое возмещение. 10 декабря 2019 года САО «ВСК» направило в его адрес направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО3, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила вследствие неисполнения ФИО2 встречного обязательства. Просрочка направления уведомления о недостаточности представленных документов не освобождает потерпевшего от возложенной на него законом обязанности.

Заявитель считает, что поскольку договор страхования заключен после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение в связи с заявленным страховым случаем должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 09 декабря 2019 года потерпевшему САО «ВСК» выдало направление на ремонт, однако до настоящего времени транспортное средство на СТОА не представлено. Кроме того, потерпевшим был представлен не полный пакет документов (л.д.171-175). 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал заявленные требования в редакции от 12 августа 2020 года, по основаниям, изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 полагали, что требования САО «ВСК» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки. 04 августа 2020 года в суд от представителя заинтересованного лица поступили письменные объяснения, из которых следует, что заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении. Доводы заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению, поскольку потерпевший не предоставил все необходимые документы для выплаты, а именно окончательное решение по административному делу, необоснован. Сведений об истребовании САО «ВСК» у потребителя или его представителя недостающих документов, в срок, установленный абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, у финансового уполномоченного не имеется. Поскольку потребитель обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК» 07 ноября 2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27 ноября 2019 года. Доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, а также, что им надлежащим образом были исполнены обязательства перед потребителем, не может быть принят судом во внимание, поскольку финансовым уполномоченным установлено, что потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением 07 ноября 2019 года, вместе с тем, САО «ВСК» лишь 10 декабря 2019 года направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором, то есть с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ ( том 1 л.д 136-139,том 2 л.д.5). 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В силу абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, был причин имущественный вред транспортному средству, принадлежащему ФИО2. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». 

05 ноября 2019 года, с привлечением ООО АФК «Концепт» был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО2. 

07 ноября 2019 года ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

20 ноября 2019 года САО «ВСК» направило в адрес ФИО2 сообщение, из которого следует, что в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, окончательного решения по делу (решения суда, постановления, определения), ФИО2 необходимо представить данные документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения. Разъяснено, что срок рассмотрения обращения продлен до окончания производства, вступления в силу решения суда и предоставления документов в САО «ВСК». 

20 ноября 2019 года ФИО2 повторно обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, поскольку ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 07 ноября 2019 года, выплата страхового возмещения должны была быть произведена не позднее 27 ноября 2019 года.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения ФИО2 произведена не была. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 26.12.2017 № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

05 декабря 2019 года был произведен осмотр транспортного средства ФИО2. 

09 декабря 2019 года ФИО2 выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства № 6995173, то есть с нарушением срока, установленного ч. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО. 

Таким образом, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

03 марта 2020 года ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения. 

07 апреля 2020 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления, в связи с выдачей направления на ремонт автомобиля. 

ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО в размере 187298 рублей. 

Решением от 08 июня 2020 года требование ФИО2 об осуществлении выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 43200 рублей. 

Изучив и проанализировав материалы дела в совокупности с приведенными выше требованиями закона, учитывая, что САО «ВСК» в установленный законом срок выплата страхового возмещения ФИО2 произведена не была, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, полагает возможным отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. 

Доводы заявителя в той части, что ФИО2 не был представлен полный пакет документов, для страховой выплаты, а именно окончательный административный материал, не состоятельны, в силу следующего. 

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между тем, не приложение копии постановления по делу об административном правонарушении, в силу п. 4.19 Правил не могло повлиять на разрешение вопроса о выплате страхового возмещения, при том, что к заявлению ФИО2 была приложена копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, на дату подачи заявления постановление в отношении виновника ДТП вынесено не было, ввиду данного обстоятельства потерпевший не мог его представить по объективным причинам.

Сведений об истребовании САО «ВСК» недостающих документов, в срок, установленный абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на момент рассмотрения заявления ФИО2, у финансового уполномоченного не имелось.

То обстоятельство, что впоследствии заявитель представил ранее непредставленные финансовому уполномоченному документы, не говорят о незаконности решения финансового уполномоченного и не могут служить достаточным основанием к его отмене.

Ссылка истца на то, что обязанность страховщика не наступила вследствие неисполнения ФИО2 встречного обязательства, в связи с чем, просрочка направления уведомления о недостаточности непредставленных документов, а также то, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натурального на денежную, несостоятельна в силу изложенного. Как установлено судом, обращение ФИО2 в страховую компанию последовало 07.11.2019, направление на ремонт транспортного средства на СТОА направлено 10.12.2019, то есть, с нарушением п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в уд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и незаконность решения от 08 июня 2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-65079/5010-008 от 08 июня 2020 года в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 43200 рублей, распределении расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено22 сентября 2020 года.

Судья Л.Г. Килиенко