Суд первой инстанции:

Дагогнинский городской суд

судья Абдуллаев Р.Ф.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО1,

ФИО2 (докл.),

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 7 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.

при секретаре Гаджиевой Л.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО4 на решение городского суда г.Дагестанские Огни от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Дагестанского республиканского союза потребительского общества «Дагпотребсоюз» к ФИО4 о возложении обязанности снести строение (магазин), встречному иску ФИО4 к Дагпотребсоюзу о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового паспорта, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), компенсации морального вреда.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения ФИО4, просившей удовлетворить кассационную жалобу, представителей Дагестанского республиканского союза потребительского общества «Дагпотребсоюз» – ФИО5 и ФИО6, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

Дагпотребсоюз обратился в суд с иском к ФИО4, третьему лицу – администрации г.Дагестанские Огни о возложении обязанности снести строение (магазин), расположенное на земельном участке площадью 47 кв.м с кадастровым № по адресу 

<

адрес>.

Иск мотивирован следующим.

Указанный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2015 года принадлежит Дагпотребсоюзу на праве собственности. Имеется запись об этом в ЕГРП от 21 июля 2015 года №. На данном земельном участке ФИО4 возвела нежилое строение, в связи с чем Дагпотребсоюз лишен возможности пользоваться и владеть участком. У ФИО4 правоустанавливающих документов на земельный участок и строение не имеется. Ее строение является самовольным, которое подлежит сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и ФИО8 

Представитель ФИО4 – ФИО9 обратился в суд со встречным иском к администрации г.Дагестанские Огни, Дагпотребсоюзу, кадастровому инженеру ФИО10, третьему лицу – отделу г.Дагестанские Огни Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового паспорта от 2 июля 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности за Дагпотребсоюзом, записи в ЕГРП от 21 июля 2015 года на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск мотивирован следующим.

4 августа 1994 года распоряжением главы администрации г.Дагестанские Огни № ФИО8 по 

<

адрес> предоставлен земельный участок под строительство магазина размерами 4,5 х 8 м, площадью 36 кв.м. ФИО8 построил там магазин, который зарегистрировал в БТИ г.Дагестанские Огни. 

26 декабря 2001 года ФИО8 магазин продал ФИО7 Договор купли-продажи магазина и право собственности ФИО7 26 декабря 2001 года зарегистрированы в отделе г.Дагестанские Огни Управления Росреестра по Республике Дагестан с внесением записи в ЕГРП №. 

17 июня 2003 года ФИО7 магазин продал ФИО4 Договор купли-продажи магазина и право собственности на магазин ФИО4 7 февраля 2005 года зарегистрированы в Даг.Огнинском отделе Управления Росреестра по Республике Дагестан с внесением записи в ЕГРП №. Право на земельный участок не было оформлено, так как ФИО4 имела на руках свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное 14 сентября 1995 года под № первому собственнику магазина - ФИО8

Предъявивший к ней иск о сносе магазина Дагпотребсоюз получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1.895 кв.м только в 2007 году. При этом фактически и без правоустанавливающих документов занимает участок площадью 1.998 кв.м. Соответственно, занимаемый ее магазином земельный участок не входит в площадь 1.895 кв.м. При межевании данного земельного участка была допущена ошибка. С ней как владельцем соседнего участка, не согласовали границы земельного участка Дагпотребсоюза.

ФИО4, ссылаясь на причиненные ей физические и нравственные страдания, дополнила иск требованием о взыскании с Дагпотребсоюза компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, впоследствии увеличив данный размер до 150.000 рублей.

Представитель ФИО4 – ФИО9 отказался от иска к кадастровому инженеру ФИО10 и администрации г.Дагестанские Огни, к участию в деле по его ходатайству в качестве третьего лица привлечен Даг.Огнинский отдел ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан.

Решением городского суда г.Дагестанские Огни от 28 февраля 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2017 года, постановлено:

«Исковые требования Дагпотребсоюза удовлетворить.

Обязать ФИО4, проживающую по адресу: 

<

адрес>, снести в месячный срок со дня вступления в законную силу за свой счет строение (магазин) общей площадью 47 кв.м, расположенный на земельном участке за кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ФИО11 – ФИО9 к Дагпотребсоюзу о признании землеустроительного дела, кадастрового паспорта от 2 июля 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП от 21 июля 2015 года на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Дагпотребсоюзом – недействительными и дополнительных встречных исковых требований ФИО4 к Дагпотребсоюзу о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

.> рублей, отказать.

Взыскать в пользу Дагпотребсоюза с ФИО4 государственную пошлину в размере 

<

.> рублей».

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении ее требований и отказе в иске Дагпотребсоюзу.

В обоснование жалобы указывается, что суды без какой-либо мотивировки не приняли во внимание, что строительство спорного магазина было узаконено еще в 1994 году распоряжением главы администрации г.Дагестанские Огни от 4 августа 1994 года № и на земельный участок, на котором расположен магазин, выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 14 сентября 1995 года № на имя первого собственника магазина ФИО8 Суды пришли к незаконному выводу, что ее магазин является самовольной постройкой, при этом, не признав незаконными распоряжение от 4 августа 1994 года № и свидетельство от 14 сентября 1995 года №.

Суды пришли к необоснованному выводу, что спорный земельный участок предоставлен Дагпотребсоюзу ранее в 1993 году, однако, не учли, что согласно распоряжению главы администрации г.Дагестанские Огни от 25 марта 1993 года и свидетельству на право бессрочного пользования землей от 17 июля 1993 года № Дагпотребсоюзу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 3.380 кв.м. А в собственность Дагпотребсоюзу был предоставлен участок площадью 1.895 кв.м только в 2007 году на основании постановления главы администрации г.Дагестанские Огни от 5 октября 2007 года № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 ноября 2007 года. Представитель Дагпотребсоюза не смог объяснить, куда делись 1.485 (3.380 – 1.895) кв.м, и не оспорил действия администрации г.Дагестанские Огни о переводе им в собственность земельного участка на 1.485 кв.м меньше, чем было предоставлено ранее, а суды не дали этому обстоятельству никакой оценки.

Суды основали свое решение на противоречивых заключениях экспертов, согласно которым Дагпотребсоюз вместо закрепленных за ним на праве собственности 1.895 кв.м фактически занимает территорию площадью на 102 кв.м больше. Ни представители Дагпотребсоюза, ни эксперт ФИО12, проводивший экспертизу, не смогли разъяснить суду, где находится излишне используемый Дагпотребсоюзом земельный участок. Соответственно, суды пришли к незаконному выводу, что земельный участок под ее магазином накладывается на земельный участок рынка.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М. 9 января 2018 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан. 

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами допущены. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судами установлено, что спорный магазин построен в 1994 году и разрешение на его строительство дано распоряжением администрации г.Дагестанские Огни от 4 августа 1994 года №, согласно которому в целях развития предпринимательской деятельности ФИО8 узаконено строительство магазина размерами 4,5 х 8 м (т.1 л.д.88, 150). ФИО8 магазин зарегистрирован в БТИ г.Дагестанские Огни (т.2 л.д.74).

14 сентября 1995 года под № ФИО8 получено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком под магазином (т.1 л.д.147).

Тем самым, спорный магазин не имеет признаков самовольной постройки, поскольку он возведен ФИО8 с разрешения администрации г.Дагестанские Огни и на земельном участке, предоставленном ему на праве пожизненного наследуемого владения.

Распоряжение администрации г.Дагестанские Огни от 4 августа 1994 года № и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 14 сентября 1995 года №, носящие правоустанавливающий характер, не оспорены, недействительными не признаны.

Магазин ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи от 26 декабря 2001 года продан ФИО7, которым получено свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись о праве собственности на магазин в ЕГРП 10 января 2002 года под № (т.1 л.д.141, 146).

ФИО7, в свою очередь, договором купли-продажи от 17 июня 2003 года магазин продан ФИО4, которой также получено свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись о праве собственности на магазин в ЕГРП 7 февраля 2005 года под № (т.1 л.д.142, 145).

Согласно п.п.1 и 3 ст.552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с данными нормами к ФИО4 как последнему собственнику магазина перешло и право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. 

Как следует из решения, суд первой инстанции применил нормы, содержащиеся в ст.222 ГК РФ о самовольной постройке, и пришел к выводу об удовлетворении иска Дагпотребсоюза о сносе магазина ФИО4, посчитав, что у ФИО4 не возникло право собственности на земельный участок под ее магазином, поскольку Дагпотребсоюзу земельный участок выделен ранее, чем ФИО8 (первому собственнику магазина), и тем самым, по мнению суда, у Дагпотребсоюза право собственности на земельный участок возникло ранее.

При этом, суд сослался на разъяснения, данные в п.23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; в мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Исходя из данных разъяснений, суд первой инстанции в мотивировочной части сослался на решение исполкома Даг.Огнинского городского совета народных депутатов от 25 марта 1993 года №54 о закреплении за Даг.Огнинским колхозным рынком территории площадью 2.912 кв.м и предрыночной площади 468 кв.м, всего 3.380 кв.м, и свидетельство на право владения землей от 8 июля 1993 года № 18.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из иска следует, что требование Дагпотребсоюза о сносе магазина ФИО4 основано на принадлежности спорного земельного участка истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2015 года и записи в ЕГРП от той же даты № (т.1 л.д.3-4).

Дагпотребсоюз в качестве основания иска на решение исполкома Даг.Огнинского городского совета народных депутатов от 25 марта 1993 года № и свидетельство на право владения землей от 8 июля 1993 года № не ссылался.

Тем самым, суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска.

Вопреки суждениям суда о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Дагпотребсоюзу с 1993 года на основании решения исполкома Даг.Огнинского городского Совета народных депутатов от 25 марта 1993 года № и свидетельства на право владения землей от 8 июля 1993 года №, из указанных документов следует, что земельный участок площадью 2.912 кв.м и предрыночной площадью 468 кв.м, всего 3.380 кв.м, закреплен на праве владения за Даг.Огнинским рынком (колхозным рынком г.Дагестанские Огни) (т.1 л.д.6, 87).

Согласно имеющимся в деле Уставу Дагпотребсоюза и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 14 января 2016 года № Дагпотребсоюз в качестве юридического лица зарегистрирован 24 июня 1998 года (п.14 Выписки, т.1 л.д.42), то есть спустя более 5 лет после событий, указанных выше.

При этом, в указанных документах нет сведений о том, что Дагпотребсоюз является правопреемником Даг.Огнинского рынка (колхозного рынка г.Дагестанские Огни) (т.1 л.д.24-41, 42-47).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.209 и 216 ГК РФ данные положения применимы и к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Земельным кодексом РФ также предусмотрены возможность и порядок прекращения вещных прав, в том числе, владения, на земельный участок.

Согласно п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г.Дагестанские Огни от 5 октября 2007 года № предоставлен на праве собственности ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза земельный участок площадью 1.895 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по 

<

адрес>, ранее используемый согласно свидетельству на бессрочное (постоянное) пользование от 8 июля 1993 года №18 (т.1 л.д.160).

По договору купли-продажи от 8 октября 2007 года № и передаточному акту от 8 октября 2007 года данный земельный участок площадью 1.895 кв.м продан ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» (т.1 л.д.151, 152).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 8 ноября 2007 года на основании постановления от 5 октября 2007 года, договора купли-продажи и передаточного акта от 8 октября 2007 года зарегистрировано право собственности ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза на земельный участок площадью 1.895 кв.м с кадастровым №, о чем сделана запись в ЕГРП № (т.2 л.д.87).

Из данных документов следует, что Дагпотребсоюз в лице своего ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок», если и имел право владения земельным участком площадью 2.912 кв.м и предрыночной площадью 468 кв.м, всего 3.380 кв.м, на основании свидетельства на право владения землей от 8 июля 1993 года №, то от своих вещных прав на данный участок в таком размере, по существу, отказался, получив взамен в собственность земельный участок площадью 1.895 кв.м.

Дагпотребсоюзом постановление от 5 октября 2007 года №, договор купли-продажи и передаточный акт от 8 октября 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права от 8 ноября 2007 года и запись в ЕГРП № не оспорены, недействительными не признаны.

Тем самым, правовых оснований для признания магазина, принадлежащего на праве собственности ФИО4, самовольной постройкой, исходя из решения исполкома Даг.Огнинского городского Совета народных депутатов от 25 марта 1993 года № и свидетельства на право владения землей от 8 июля 1993 года №, применительно к правам Дагпотребсоюза не имелось.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1.895 кв.м за ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза произведена в 2007 году, то есть после строительства магазина и после государственной регистрации права собственности ФИО4 на этот магазин, что также указывает на отсутствие каких-либо признаков самовольной постройки.

Судами не учтено также, что государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1.895 кв.м произведена за ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, которое, как это следует из свидетельства от 8 ноября 2007 года (т.2 л.д.87), является самостоятельным юридическом лицом и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 1 марта 2007 года, и которое в суд в защиту своих прав не обращалось.

В деле сведений о передаче ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза полномочий на обращение в суд в его защиту Дагпотребсоюзу или о правопреемстве последнего нет.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой от 25 ноября 2016 года № установлено, что ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, имея зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 1.895 кв.м, фактически занимает земельный участок площадью 1.997 кв.м, то есть излишне занимает территорию площадью 102 кв.м (т.2 л.д.3-11).

ФИО13 утверждает, что земельный участок под ее магазином площадью 47 кв.м не входит в земельный участок площадью 1.895 кв.м.

Судами же сделан вывод о нарушении прав Дагпотребсоюза нахождением магазина ФИО13 в пределах земельного участка площадью 1.997 кв.м.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушение данных норм права суды вышли за пределы защиты прав истца.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом.

В нарушение данной нормы в решении суда не указаны обстоятельства, каковы именно границы земельного участка площадью 1.895 кв.м и входит ли в эти границы земельный участок площадью 47 кв.м, занимаемый магазином ФИО4

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.

По смыслу данной нормы один и тот же объект недвижимого имущества на одном и том же праве не может быть зарегистрирован в ЕГРП дважды.

Дагпотребсоюз в подтверждение своего права на спорный земельный участок площадью 47 кв.м под магазином ФИО4 ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 2015 года и запись в ЕГРП № (т.1 л.д.3, т.2 л.д.86).

Суды же, признавая право собственности Дагпотребсоюза на данный участок в составе участка площадью 1.895 кв.м, взяли за основу свидетельство о государственной регистрации права от 8 ноября 2007 года и запись в ЕГРП № (т.2 л.д.87).

В данном случае, поскольку речь идет об одном и том же объекте недвижимости, одном и том же праве, то такая двойная регистрация в ЕГРП быть не может.

Соответственно, судами не учтено, что регистрация 21 июля 2015 года за Дагпотребсоюзом права на спорный земельный участок площадью 47 кв.м под магазином ФИО4 только подтверждает доводы последней о том, что земельный участок площадью 47 кв.м под ее магазином не входит в земельный участок площадью 1.895 кв.м.

Нельзя согласиться и с выводами судов, которые отказали в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, не рассмотрев их по существу, только со ссылкой на то, что она ранее – в 2015 году заявляла те же требования, от которых отказалась, в соответствии с чем по ранее рассмотренному гражданскому делу определением Даг.Огнинского городского суда от 29 сентября 2015 года производство было прекращено, что, по мнению судов, является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких выводах производство по встречному иску ФИО4 суды могли только прекратить в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

Судами же дело, в том числе, в части встречного иска ФИО4, разрешено по существу с вынесением решения.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В данной норме содержится только одно исключение для вынесения решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО4 без исследования фактических обстоятельств, суды нарушили требования ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что ФИО4 ранее – в 2015 году заявляла те же требования, от которых отказалась.

Как следует из имеющихся в деле документов ранее, в 2015 году рассмотренного гражданского дела (копии определения суда о подготовке – т.2 л.д.88, копии иска ФИО4 – т.2 л.д.89-93, копии заявления об отказе от иска – т.2 л.д.99-100, копии определения Даг.Огнинского городского суда о прекращении производства по делу от 29 сентября 2015 года – т.2 л.д.103-104), в том деле ФИО4 иск предъявлялся к ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» о признании недействительным в части свидетельства от 8 ноября 2007 года о государственной регистрации права собственности ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» на земельный участок площадью 1.895 кв.м с кадастровым №, записи в ЕГРП №, а также кадастрового паспорта и землеустроительного дела на этот участок.

В настоящем деле ФИО4 встречный иск предъявлен к Дагпотребсоюзу о признании недействительными свидетельства от 21 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности Дагпотребсоюза на земельный участок площадью 47 кв.м с кадастровым №, записи в ЕГРП №, а также кадастрового паспорта и землеустроительного дела на этот участок (т.1 л.д.117-120).

Тем самым, по указанным делам разные стороны, разные предметы и основания.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 этой же статьи предписано, что в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно материалам дела спор между ФИО4 и истцом продолжается с 2007 года, подтверждением чему являются приобщенные к материалам дела ее заявления в органы прокуратуры, начиная с 24 января 2007 года (т.2 л.д.80, 81, 76-79), а также имеющиеся в деле материалы гражданского дела по спору между ФИО4 и ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» (т.2 л.д.88-104), в которое в качестве третьего лица вступал Дагпотребсоюз (т.2 л.д.98).

Как указано выше, Дагпотребсоюз просит снести магазин ФИО4, ссылаясь на свое право собственности на земельный участок площадью 47 кв.м под магазином ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2015 года и записи об этом в ЕГРП от 21 июля 2015 года №.

Из указанного свидетельства усматривается, что оно выдано на основании постановления администрации г.Дагестанские Огни от 5 октября 2007 года № (т.2 л.д.86).

Между тем, как это следует из содержания постановления от 5 октября 2007 года №, администрация г.Дагестанские Огни этим постановлением предоставила ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза на праве собственности земельный участок площадью 1.895 кв.м, после чего по договору купли-продажи и передаточному акту от 8 октября 2007 года продала данный участок ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» (т.1 л.д.160, 151, 152).

При этом, указанное постановление и договор реализованы получением свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Даг.Огнинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза на земельный участок площадью 1.895 кв.м с кадастровым № от 8 ноября 2007 года, о чем сделана запись в ЕГРП № (т.2 л.д.87).

Ни в одном из этих документов не указывается о передаче в собственность и продаже земельного участка именно Дагпотребсоюзу и в размере именно 47 кв.м.

С учетом возражений ФИО4, а также имеющихся в деле документов, суду, поставив на обсуждение вопрос о злоупотреблении правом со стороны Дагпотребсоюза, следовало выяснить на основании каких норм закона и в каком порядке, минуя действительное содержание постановления администрации г.Дагестанские Огни от 5 октября 2007 года №, уже реализованного получением свидетельства о праве собственности, действуя в обход уже зарегистрированного права на земельный участок площадью 1.895 кв.м и в обход обременения на земельный участок - зарегистрированного права собственности на магазин ФИО14, с которой у истца сложились спорные отношения, Дагпотребсоюзом в 2015 году зарегистрировано право собственности на земельный участок именно площадью 47 кв.м и именно под магазином ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение городского суда г.Дагестанские Огни от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2017 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Дагестанского республиканского союза потребительского общества «Дагпотребсоюз» к ФИО4, третьему лицу – администрации г.Дагестанские Огни о возложении обязанности снести строение (магазин), расположенное на земельном участке площадью 47 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> отказать.

Дело в части встречных исковых требований ФИО4 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.И.Орцханов