Дело № 12-70/2025

(в районном суде № 5-1908/2024) Судья Костин Ф.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Моллатачевой Дурсунтаган, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С жалобой на указанное постановление обратился инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2, просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении материалов дела судьей не в полной мере дана оценка действиям ФИО1, в которых усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также совокупности всех представленных доказательств вины гражданки Туркменистан, которая умышленно после окончания визы территорию Российской Федерации не покинула, разрешение на временное проживание ею получено не было, основания для нахождения на территории РФ отсутствовали. 

ФИО1, должностное лицо - инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья районного суда указал на то, что неполучение ФИО1 разрешения на временное проживание при наличии принятого до истечения срока действия визы (15.12.2024) решения от 13.12.2024 о выдаче разрешения на временное проживание, не может являться подтверждением виновности ФИО1 в уклонении от выезда по истечении срока временного пребывания. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении административного материала судом первой инстанции приняты во внимание и оценены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении АП 

<

...> от 23.12.2024 года; копия паспорта с отметкой о подаче документов на РВП; справка ГИСМУ, в которой содержится запись 

<

...> тип дела «выдача иностранному гражданину и лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», статус «Разрешено выдать РВП», дата создания дела 15.08.2024 года; также сведения в деле «

<

...>» о принятии 13.12.2024 года решения № 

<

...> о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание. 

Доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося решения не являются, не содержат правовых оснований для признания постановления незаконным. 

Решение судьи районного суда является обоснованным и мотивированным. Представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко