Дело № 2-61/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-000590-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «17» июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием ответчика-истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковыми требованиям, с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 29.05.2017 года в размере 388 658,88 рублей, в том числе: 308218,16 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 35445,10 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 44995,62 руб. - в качестве штрафных процентов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12771,24 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Peugeot Partner, VIN: 

<

***>, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921040,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО2 ФИО1, на основании заявления (являющегося офертой) направленного ответчиком с предложением истцу заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а так же договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 995512,00 рублей на срок 27 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,25 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Peugeot Partner, VIN: №, 2017 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44749,00 рублей, включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 29.03.2017 между ответчиком и ООО «Автоград Маркет» был заключен договор купли-продажи № СМТ0000019 с использованием кредитных средств АО ЮниКредит Банк, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки: Peugeot Partner, VIN: №, 2017 года выпуска. Согласно онлайн - оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Peugeot Partner 2017 г.в., стоимость транспортного средства составляет 921040,00 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 658, 88 рублей.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор б/н от «29» мая 2017 года, остановить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком. АО «ЮниКредит Банк», был заключен договор потребительского кредита б/н от «29» мая 2017 года. По условиям данного договора ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 995512,00 рублей для приобретения автомобиля Peugeot Partner, 2017 года выпуска VIN №. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между нами договора и графиком платежей, составлял 44749,00 руб. Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ФИО1 исправно и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств в 2018-2019 годах она утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение в работы, отсутствие постоянного заработка, дорожно-транспортное происшествие с ее автомобилем, и как следствие наличие дополнительных непредвиденных расходов. В том же 2018 году истцом предпринимались меры по урегулированию спора, в досудебном порядке, путем направления соответствующего заявления для реструктуризации долга или продажи автомобиля для погашения кредита. Однако кредитор (ответчик) выдвигая для нее неприемлемые условия для их выполнения. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В своем исковом заявлении кредитор (ответчик), не указывает требование о расторжении указанного кредитного договора, а как следствие проценты и штрафные санкции по кредиту не будут остановлены. Указывает, что поскольку из кредитного договора следует, что кредит не связан с предпринимательской деятельностью, заключался с целью удовлетворения личных нужд, при рассмотрении, спора следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщик (Истец) не отказывается от своих кредитных обязательств и готов исполнять их в полном объеме, при условии, что данная сумма будет фиксирована.

Истец-ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка в части взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество признала и просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании неустойки, на встречном иске настаивала.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Маркет» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № СМТ0000019, с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», на покупки автомобиля Peugeot Partner, VIN: №, 2017 года выпуска, цена автомобиля составляет 1422160 руб.00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 ФИО1, был заключен кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 995512,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,25 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Peugeot Partner, VIN: №, 2017 года выпуска. Размер ежемесячного платежа составляет 44749,00 руб.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк» №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик нарушил обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что предоставляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней, однако данное требование не исполнено.

По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388658,88 руб., из которых 308218,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35445,10- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 44995,62 – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Размер задолженности ФИО1 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно онлайн - оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Peugeot Partner 2017 г.в., стоимость транспортного средства составляет 921040,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила пролонгировать сумму основного долга на срок 51 мес., изменив срок окончательного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЮниКредит Банк» поступил ответ на обращение ФИО1 по вопросу продажи транспортного средства, сообщено, что продажа залогового транспортного средства автомобиля не предусмотрена в течении срока действия кредитного договора, только после погашения кредита, в случае возникновения финансовых трудностей, необходимо обратиться в Банк и подать заявление на реструктуризацию кредита.

Суд находит обоснованным требование «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 долга по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, поскольку оно основано на законе и условиях договора.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке и штрафных процентов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При взыскании неустойки суд не применяет ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение того обстоятельства, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а потому правовых оснований для применения ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, неустойка подлежит взысканию в заявленном банком размере.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Peugeot Partner, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1

Таким образом, обращение взыскания задолженности по кредиту на предмет залога – автомобиль марки Peugeot Partner, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921040 руб. 00 коп.

При определении начальной продажной цены имущества, суд руководствуется следующим.

Истцом предоставлено онлайн - оценка автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Peugeot Partner 2017 г.в., стоимость транспортного средства составляет 921040,00 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в онлайн - оценке автомобиля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 должна возместить АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12771 руб. 24 коп.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, не оплаченное государственной пошлиной, в связи с чем, в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 315 руб. 35 коп. (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

Встречное исковое заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит, из-за отсутствия существенных обстоятельств для расторжения кредитного договора по требованию заемщика (статьи 450, 451 ГК Российской Федерации).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Изменение материального положения заемщика не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388658 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12771 рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Peugeot Partner, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921040 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в сумме 315 рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО1 к АО ЮниКредит Банк о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А. А. Сокорева 

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры