№ 1-82/2025 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шипаевым Г.А., 

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника по назначению - адвоката Вавилова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, имеющей гражданство Российской Федерации и среднее специальное образование, работающей поваром в ООО «Комбинат социального питания», состоящей в браке, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО3, работая с 30 июня 2020 года в должности повара в МОУ «Детский сад №...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., и осуществляя трудовую деятельность в сфере дошкольного питания, зная о том, что для получения права на осуществление трудовой деятельности в указанном учреждении требуется ежегодное обязательное прохождение периодического медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, в ноябре 2023 года, точная дата и время не установлены, решила приобрести в целях использования и использовать, заведомо подложные сведения и поддельные оттиски штампов и печатей о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра, а также о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, внесенные в медицинскую книжку №... выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на свое имя, которая является иным официальным документом, предоставляющим право, с целью его использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в ноябре 2023 года, находясь возле ООО «Профмед», расположенном по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, незаконно приобрела, в целях дальнейшего использования, заведомо подложные сведения и поддельные оттиски штампов и печатей о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра в ноябре 2023 года в ООО «Медицинский диагностический центр», в личной медицинской книжке №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на свое имя, в которую неустановленным лицом, заведомо для ФИО3 были внесены ложные сведения, а также проставлены поддельные оттиски печатей и штампов о прохождении последней периодического медицинского осмотра в ноябре 2023 года в ООО «Медицинский диагностический центр», который она установленном порядке не проходила, и в соответствии со ст. 34 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», предоставляют право осуществлять трудовую деятельность в сфере дошкольного питания, форма которой установлена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №... «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

После приобретения в ноябре 2023 года заведомо подложных сведений о прохождении ФИО3 обязательного периодического медицинского осмотра в ноябре 2023 года в ООО «Медицинский диагностический центр», продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в ноябре-декабре 2023 года, находясь по месту работы в МОУ «Детский сад №...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предъявила главному специалисту по качеству ООО «Комбинат социального питания» ФИО4 личную медицинскую книжку №..., выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на свое имя, содержащую заведомо подложные сведения и поддельные оттиски печатей и штампов о прохождении последней обязательного периодического медицинского осмотра в ноябре 2023 года в ООО «Медицинский диагностический центр», предоставляющие ей право осуществлять трудовую деятельность в сфере дошкольного питания, тем самым использовав заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право неправомерно осуществлять трудовую деятельность в МОУ «Детский сад №...» в должности повара, вплоть до истечения периода действия пройденного вышеуказанного обязательного периодического медицинского осмотра.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО3 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО3 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. 

Так, из показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора заключенного между ей и ООО «...» она принята на работу в на должность повара в МОУ ДС №..., который расположен по адресу: г.Волгоград, .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она заключила дополнительное соглашение по трудовому договору согласно которому срок действия ее трудоустройства продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был реорганизован в форме присоединение к ООО «Комбинат социального питания» и таким образом она стала являться сотрудником ООО «Комбинат социального питания» на должности повара в МОУ ДС №... по адресу: г.Волгоград, .... В связи с тем, что она работала в МОУ ДС №... с 2020 года она ежегодно проходила медицинские осмотры самостоятельно, проходила всех врачей, сдавала анализы, санитарный минимум. В ноябре 2023 года у нее имелась медицинская книжка №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием в ноябре 2023 года сроков прохождения медицинских осмотров для продолжения осуществления деятельности в ООО «Комбинат социального питания» ей необходимо было проходить медицинские осмотры. В начале ноябре 2023 года, точную дату она не помнит, она пришла в клинику «Профмед», расположенная по адресу: г.Волгоград, ...-крестьянская, ..., что бы узнать насчет прохождения медицинского осмотра. В этот момент у нее при ней была медицинская книжка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в помещении данной клиники, к ней подошла ранее неизвестная ей женщина, которая предложила ей оказать помощь в вопросе быстрого получения отметок о прохождении медицинской комиссии без фактического прохождения врачей и посещения медицинского учреждения за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. По причине отсутствия времени для прохождения медицинского осмотра, а также ввиду личных обстоятельств она согласилась на данное предложение. Она передала данной неизвестной ей женщине ее медицинскую книжку и стала ждать её на улице. Примерно через 3 часа она находилась на улице возле помещения клиники «Профмед», расположенной по адресу: г.Волгоград, ...-крестьянская, ..., вышеуказанная неизвестная ей женщина подошла к ней и передала медицинскую книжку №... от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, в которой были поставлены отметки о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинский диагностический центра». В последующем, она сообщила своему руководству о том, что прошла медицинскую комиссию, хотя она понимала, фактически она медицинский осмотр не прошла и сведения в ее медицинской книжке ложные. В ноябре или декабре 2023 года менеджер по качеству ФИО4 проверила ее медицинскую книжку, удостоверившись, что медицинский осмотр пройден. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в прокуратуру Центрального района г. Волгограда, где в дачи объяснения она поясняла, что она проходила медицинскую комиссию в медицинском учреждении и все отметки за ноябрь 2023 года являются достоверными. Данные объяснение она давала по причине нахождения в стрессовой ситуации, т.к. понимала, что ее противоправные действия становятся очевидными для сотрудников прокуратуры. В «Медицинский диагностический центр» она никогда не была, где расположено данное учреждение ей не известно, медицинскую комиссию в данном учреждении она не проходила (т. 1 л.д. 142-144). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Комбинат социального питания» в должности главного специалиста по качеству. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, подбор персонала, организация работы смены персонала, контроль за оказанием услуг горячего питания на объектах питания в школах и детских садах, контроль сроков прохождения медицинского осмотра и профессиональной гигиенической аттестации сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был реорганизован в форме присоединение к ООО «Комбинат социального питания» и таким образом сотрудники ООО «...» перешли в подчинение ООО «Комбинат социального питания». Среди данных сотрудником была ФИО3, которая трудоустроена в должность повара МОУ ДС №.... В соответствии с требованиями СанПина, ФИО3 ежегодно должна проходить медосмотр, по результатам которого сведения отражаются в ее санитарной книжке. В ходе проведения плановых проверок объектов, ей проводился контроль сроков прохождения медицинского осмотра и профессиональной гигиенической аттестации. В ноябре 2023 и декабре 2023, точную дату она сказать не может, она осуществляла выездную проверку с целью проверки наличия пройденного в 2023 года медицинского осмотра, а также санминимума у сотрудников МОУ ДС №... Центрального района г. Волгограда, по адресу: г.Волгоград, ..., так как медицинские книжки у всех сотрудников хранятся по месту работы. В ходе проверки она увидела, что в медицинской книжке ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ были отметки о прохождении медицинской комиссии в ноябре 2023 года. О том что ФИО3 предоставила медицинскую книжку с признаками подделки она не знала, а узнала об этом в июне 2024 года когда была проведена проверка, организованная прокуратурой Центрального района г. Волгограда, в ходе которой было выявлено, что личная медицинская книжка №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которая ранее по запросу была направлена в прокуратуру Центрального района г.Волгограда, имеет признаки подделки, а именно в ней содержаться ложные сведения о прохождении ею в ноябре 2023 году медицинского осмотра. До этого о данном факте она не подозревала, так как в ее обязанности не входит проверка подлинности информации, отраженной в предоставленных сотрудниками детского дошкольного и школьного учреждения медицинских книжках. Также хочет отметить, что ранее со всеми сотрудниками с целью недопущения подобных ситуаций не раз проводились беседы, в том числе и с работниками МОУ ДС №... Центрального района г. Волгограда (т. 1 л.д. 170-172).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с 2016 она работает в должности руководителя службы клиентского сервиса ООО «Медицинский диагностический Центр». В ее обязанности входит руководство операторов и администраторов колл-центров, контроль за работой клиентского сервиса и решение вопросов связанных с деятельностью организации и оказания платных медицинских услуг. Медицинский осмотр у них проводится двумя способами, а именно: без записи, гражданин самостоятельно приходит в клинику, оформляет договор оказания платных медицинских услуг, оплачивает и согласно направлению проходит медицинский осмотр (врачей, анализы, исследования). Данные гражданина обязательно вносятся в программу «1С» предприятие. Второй способ - по договору с организацией-контрагентом. Документальных сведений об обращении в ООО «Медицинский диагностический Центр» для прохождения медицинского осмотра в 2023 и в 2024 году ФИО3 у них не имеется (т. 1 л.д.175-176).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с 2019 года она является сотрудником ООО «Медицинский диагностический центр» в должности врача-терапевта, также с января 2023 года она занимаю должность заместителя главного врача. В ее основные обязанности в качестве заместителя главного врача входит организация работы по оказанию медицинской помощи. В ее обязанности в качестве врача-терапевта входит оказание услуг пациентам-клиентам клиники, в том числе при прохождении медицинского осмотра. ООО «Медицинский диагностический центр» осуществляет предоставление услуг по медицинскому осмотру граждан. В ноябре 2023 года она находилась в должности врача-терапевта и в ее основные обязанности входило проведение медицинского осмотра клиентов-пациентов и постановка отметок в медицинских книжках. В ноябре 2023 года она была единственным врачом-терапевтом и поэтому правом постановки отметки и своей подписи от имени врача-терапевта обладаю только она. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Медицинский диагностический центр» из прокуратуры Центрального района г.Волгограда поступил запрос о предоставлении сведений о прохождении в 2023-2024 г медицинских осмотров рядом лиц, среди которых была указана ФИО3. После проверки базы лиц, которые проходили медицинский осмотр в адрес прокуратуру Центрального района г, Волгограда был направлен ответ, в котором также отображено, что ФИО3 медицинский осмотр в их организации не проходила. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в ОП №... УМВД России по г.Волгограду для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения ей на обозрение была предоставлена медицинская книжка №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в которой на странице «16» был оттиск печати врача на ее имя и подпись. Данная подпись выполнена не ей, кто мог поставить подпись от ее имени, ей не известно (т. 1 л.д. 168-169).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с 2016 года она является сотрудником ООО «Медицинский диагностический центр» и с 2018 года занимаю должность главного врача. В ее основные обязанности входит организация медицинских, диагностических процессов организации. ООО «Медицинский диагностический центр» осуществляет предоставление услуг по медицинскому осмотру граждан. В ходе проведения медицинских осмотров она является председателем медицинской комиссии, правом постановки в медицинской книжке заключительной отметки о прохождении медицинского осмотра председателем медицинской комиссии обладает только она. В ноябре 2023 года она осуществляла свою трудовую деятельность в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Медицинский диагностический центр» из прокуратуры Центрального района г.Волгограда поступил запрос о предоставлении сведений о прохождении в 2023-2024 г медицинских осмотров рядом лиц, среди которых была указана ФИО3 После проверки базы лиц, которые проходили медицинский осмотр, в адрес прокуратуры Центрального района г. Волгограда был направлен ответ, в котором также было отображено, что ФИО3 медицинский осмотр в их организации не проходила. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в ОП №... УМВД России по г.Волгограду для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения ей на обозрение была предоставлена медицинская книжка №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в которой на странице «16» был оттиск печати председателя медицинской комиссии ООО «Медицинский диагностический центр», рукописная отметка и подпись. Данная отметка и подписи выполнена не ей, кто мог поставить подпись от ее имени, ей не известно (т. 1 л.д. 166-167).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. 

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3, копией трудового договора, копией дополнительного соглашения, копией уведомления, согласно которым ФИО3 принята на работу, на должность повара в МОУ «Детский сад №...» (т. 1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская книжка №... выданная ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на имя ФИО3 с признаками подделки, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле (т.1 л.д.179-180). 

Сведениями, содержащимися в ответе из ООО «Медицинский диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данных о прохождении ФИО3 медицинского осмотра за период 2023-2024г. в ООО «Медицинский диагностический центр» нет (т. 1 л.д.17-18).

Заключением судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой подпись от имени ФИО7, расположенная на 16-ой странице личной медицинской книжки №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнена не ФИО7, а иным лицом. Подпись от имени ФИО6, расположенная на 16-ой странице личной медицинской книжки №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнена не ФИО6, а иным лицом (т.1 л.д.82-109). 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО3, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подробны, последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами по делу.

При этом суд отмечает, что показания ФИО3 в ходе дознания были получены с соблюдением требований УПК РФ, и она была предупрежден о том, что её показаниям могут являться доказательством по делу, в том числе, при последующем отказе от дачи показаний. 

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и надлежащим образом оформлены, т.е. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу. 

Оснований для сомнений в достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанными лицами подсудимой ФИО3

Почерковедческая экспертиза по делу проведена соответствующим экспертом, имеющим высокую квалификацию и достаточный стаж работы в определенной области, который был предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы (т.1 л.д.82-109) и сомневаться в компетенции и квалификации эксперта, ее проводившего.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она самостоятельно отвечала на вопросы, выступила в судебных прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, незаконно приобрела, в целях дальнейшего использования, заведомо подложные сведения и поддельные оттиски штампов и печатей о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра в ноябре 2023 года в ООО «Медицинский диагностический центр», в личной медицинской книжке № 40479221, выданной 11.04.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на свое имя, в которую неустановленным лицом, заведомо для ФИО3 были внесены ложные сведения, а также проставлены поддельные оттиски печатей и штампов о прохождении последней периодического медицинского осмотра в ноябре 2023 года в ООО «Медицинский диагностический центр», который она установленном порядке не проходила. После чего ФИО3 предъявила главному специалисту по качеству ООО «Комбинат социального питания» ФИО4 личную медицинскую книжку №..., содержащую заведомо подложные сведения и поддельные оттиски печатей и штампов о прохождении последней обязательного периодического медицинского осмотра в ноябре 2023 года в ООО «Медицинский диагностический центр», предоставляющие ей право осуществлять трудовую деятельность в сфере дошкольного питания, тем самым использовав заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право неправомерно осуществлять трудовую деятельность в МОУ «Детский сад №...» в должности повара, вплоть до истечения периода действия пройденного вышеуказанного обязательного периодического медицинского осмотра.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО3 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, инвалида II группы.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, которая имеет гражданство Российской Федерации и постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругом, осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом II группы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из того, что каких-либо ограничений для назначения ФИО3 данного вида наказания, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно, уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности виновной, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суда, суд полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № 40479221 от 11 апреля 2019 года на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова