Дело № 2-4598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

прокурора Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетном образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетном образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Приказом N1085-к от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности в связи с неизбранием на должность на основании п.3 ст.83 Трудового кодекса с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана на руки трудовая книжка, копия уведомления об ознакомлении с приказом. Приказ на руки не выдавался, без объяснения причин. Увольнение считает незаконным по следующим причинам. Хабаровской транспортной прокуратурой рассмотрено ее обращение о соблюдении ДВГУПС требований федерального законодательства при проведении конкурса на замещение должности педагогического работника. Установлено, что в нарушение части 6 ст. 332 ТК РФ, пункта 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, раздела 5 регламента № «Организация и проведение в ДВГУПС конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» заседание Совета института экономики, с целью избрания истца на должность не проводилось, что послужило основанием для проведения повторного конкурса. Повторный конкурс не проводился. Исходя из записи, сделанной работодателем в трудовой книжке, срок действия трудового договора продлен на прежних основаниях до избрания по конкурсу. Конкурс до настоящего времени не проведен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. Вместе с тем, в нарушение ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске) с ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, без предварительного уведомления. Нарушен порядок увольнения. В силу требований ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В период со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ уведомление об увольнении и получении трудовой книжки истец не получала, расчет в связи с увольнением не произведен по настоящее время. Факт увольнения и указанное основание были для истца неожиданностью, в связи с чем она испытала сильный стресс, что пагубно отразилось на ее здоровье, репутации, и ограничивает возможности трудоустройства. Полагаю, что в силу ст. 237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать причиненные ей нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Просит восстановить ее на работе в должности доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет», взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец представила дополнения к исковому заявлению, согласно которым, поскольку работодатель не потребовал расторжения трудового договора в связи с истечением его действия ДД.ММ.ГГГГ и после завершения конкурса истец продолжала работать, то в силу требований ч. 4. ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и договор считается заключенным на неопределенный срок. О том, что конкурсная процедура завершена для истца положительно, она полагала исходя из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О замещении должностей профессорско-преподавательского состава в ДД.ММ.ГГГГ учебном году», где в состав участников она не включена. Вместе с тем, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о проведении повторного конкурса, что является нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. Конкурсная процедура, объявленная в марте ДД.ММ.ГГГГ г., которая должна быть завершена через два месяца, не завершена, поскольку на заседание Совета института моя кандидатура не была вынесена, в нарушение Регламента ДВГУПС РО-ОЮ14 и по ее кандидатуре голосование не проводилось. Незавершенная по неуважительным причинам конкурсная процедура, не проведение ученого Совета не является основанием для повторного объявления конкурса на вакантную должность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ объявлен повторный конкурс на замещение должности доцента на кафедре «Финансы и бухгалтерский учет» с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ года и ей предложено подать заявление на конкурс. Коллегиально, под руководством первого проректора ФИО5 было принято решение о ее избрании на должность доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет» по представленным в апреле материалам (т. е. по документам конкурса, проведенного в марте-апреле). В нарушении Положения и Регламента ДД.ММ.ГГГГ проводится повторное заседание кафедры. Из протокола заседания невозможно определить правомочно ли оно, соблюден ли кворум. Составлялись ли бюллетени для 

<

данные изъяты> голосования, каким образом они выдавались участникам заседания. Сколько бюллетеней роздано, сколько опущено в урну, которая почему-то находилась в соседней аудитории. Как и в первый раз ни протокол заседания, ни иным образом кафедрой не подготовлено мотивированное заключение о причине не рекомендации ее к избранию на должность. Сомнение вызывают и результаты голосования, поскольку на заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 16 человек, за исключением доцентов ФИО6, ФИО7 и ст. преподавателя ФИО8 Перечисленные доценты работают на кафедре не продолжительное время, поэтому не присутствовали в апреле на заседании. Из протокола ДД.ММ.ГГГГ следует, что «против» проголосовали 10 человек, «за» - 8. Из протокола ДД.ММ.ГГГГ «за» - 15; «против» - 1. Даже если предположить, что двое перечисленных мною проголосовали «против» (в силу короткого периода совместной работы), то путем подсчета «за» должны проголосовать 14-15 человек. Просила также признать трудовой договор, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении, дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях, указывая на то, что увольнение истца произведено по основаниям обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - неизбрание на должность, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства. 

По ходатайству стороны ответчика допрошена свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что является доцентом кафедры «Финансы и кредит», а также секретарем Совета института экономики. В ее обязанности входит принятие документов от участников конкурса по регламенту, приобщение заключения заседания кафедры. Мероприятие по проведению заседания совета является открытым, имеется возможность присутствия на заседании и фиксации его хода. Подсчёт голосов происходит на месте, объявляется сразу, заносится в протокол. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованы и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749) (далее Положение №) конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДВГУПС и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор с преподавателем №.

ФИО1 была принята на работу в должности доцента кафедры «Бухгалтерский учет и аудит» на период избрания по конкурсу. Дата окончания работы, согласно п. 1.8. Трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году между ДВГУПС и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, в котором было изменено структурное подразделение на кафедру «Финансы и бухгалтерский учет».

Согласно п. 1.4 Регламента ФИО11 № (утв. приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №) «Организация и проведение в ДВГУПС конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (далее - ФИО12 №), заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в университете, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Распоряжением ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ФИО12 № утвержден список работников профессорско-преподавательского состава, у которых истекает в ДД.ММ.ГГГГ г. срок избрания на должность, должности, подлежащие замещению в порядке конкурсного отбора, объявляются вакантными. В указанный список под номером 6.6 включена ФИО1 

Установлено, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, со сроком подачи заявлений до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 подано заявление на участие в указанном конкурсе.

В соответствии с п. 10 Положения № к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами. Претендент не допускается к конкурсу в случае непредставления установленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к об отстранении ФИО1 от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда в соответствии со ст. 331.1 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не могла быть допущена к конкурсу в силу требований закона. Конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет» не состоялся по объективным причинам.

ФИО1 обжалован приказ об отстранении от работы в суде, иск ФИО1 оставлен решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства установленные решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО1 о том, что конкурсная процедура должна быть завершена, после чего она могла быть уволена в случае вынесения в отношении нее обвинительного приговора, не основаны на нормах закона. 

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к на основании личного заявления ФИО1 продлен срок действия Трудового договора в должности доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет» с ДД.ММ.ГГГГ до избрания по конкурсу.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, со сроком подачи заявлений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет».

Истец предоставила в отдел кадров необходимый пакет документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет».

В соответствии с п. 4.5 ФИО12 01-01-15, решение кафедры о вынесении рекомендации к прохождению конкурса на должность принимается открытым (или, по решению кафедры, 

<

данные изъяты>) голосованием по каждой кандидатуре. Решение кафедры оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры и мотивированного заключения по каждой кандидатуре, подписанные лицом, ведшим заседание и секретарем заседания кафедры.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры «Финансы и бухгалтерский учет», повесткой которого стали выборы ФИО1 Истец на данном заседании выступил с отчетом о работе на кафедре за 5 лет в должности доцента.

По итогам данного заседания кафедры, присутствующие проголосовали единогласно за проведение 

<

данные изъяты> голосования. По итогам 

<

данные изъяты> голосования утвердили: не рекомендовать Ученому совету Института экономики кандидатуру ФИО1 на выборы по конкурсу на замещение вакантной должности доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет».

ДД.ММ.ГГГГ заведующая кафедрой «Финансы и бухгалтерский учет» подготовила мотивированное заключение о работе доцента, к.э.н. ФИО1

В соответствии с п. 3.8 ФИО12 №, решение по конкурсу на должности преподавателя, старшего преподавателя, доцента принимается на заседании Совета института (факультета), в состав которого входит кафедра.

Согласно п. 5.3 ФИО12 №, решение Совета об избрании по конкурсу на должность доцента принимается 

<

данные изъяты> голосованием.

В соответствии с п. 5.4 ФИО12 №, прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем 

<

данные изъяты> голосования более половины голосов членов Совета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Совета.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Института экономики, на котором присутствующие при наличии кворума внесли кандидатуру ФИО1 в списки для 

<

данные изъяты> голосования.

По результатам 

<

данные изъяты> голосования по вопросу избрания ФИО1 на должность доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет» (голосовали: «за» - 5, «против» - 14), считать ФИО1 неизбранной на должность доцента кафедры «Финансы и бухгалтерский учет».

Таким образом, право истицы на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, процедура проведения конкурса соблюдена, существенных нарушений, повлиявших на результаты конкурса, не установлено и доказательств этому не представлено.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения

Несогласие истицы с окончательным решением Совета института экономики от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является основанием для признания данного решения незаконным, так как оно основано исключительно на личном мнении ФИО1, что не может подменять коллегиального решения Совета института в целом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в отношении нее была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности, суд признает несостоятельными.

Доводы о не проведении открытой (пробной) лекции в соответствии со Стандартом ДВГУПС № не влекут признания конкурсной процедуры проведённой с нарушением прав истца, поскольку как установлено судом, для прохождения процедуры конкурсного отбора приняты результаты открытой лекции, проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанная лекция проведена с нарушением Стандарта, не имеется. Принятие результатов указанной лекции, которая по итогам оценена на «отлично» не противоречит ФИО12 № и не могло ухудшить положение истца. 

Процедура проведения конкурса на замещение должностей преподавателя, старшего преподавателя, доцента закреплена в разделе 5 ФИО12 №. 

Из выписки из протокола № заседания Совета института экономики следует, что при принятии решения по кандидатуре ФИО1 были учтены как положительные стороны работы ФИО1, так и недостатки в организационно-методической и научно-исследовательской работе.

Ссылаясь на нарушение процедуры 

<

данные изъяты> голосования, истец указывает на невозможность определить имелся ли кворум, составлялись ли бюллетени, на то каким образом они выдавались участникам заседания, на то, сколько роздано бюллетеней и опущено в урну, на нахождение урне в соседней аудитории.

Рассматривая доводы истца, суд полагает, что они не могут повлечь признание конкурсной процедуры проведенной с нарушением. Конкретная процедура проведения заседания совета установлена п. 5.3 ФИО12 01-01-15, согласно которому решение принимается 

<

данные изъяты> голосованием, для проведения 

<

данные изъяты> голосования избираются счетная комиссия из состава Совета, составляются бюллетени и раздаются под роспись в явочном листе, результаты голосования оформляются протоколом счетной комиссии.

О каких-либо нарушениях указанной процедуры при проведении занесения в отношении ФИО1 представленные суду документы не свидетельствуют, надлежащих доказательств нарушения прав ФИО1 при проведении заседания совета суду не представлено. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность.

При указанных обстоятельствах увольнение истца было законным и обоснованным.

Поскольку увольнение произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, ссылки истца на увольнение в период временной нетрудоспособности несостоятельны и признания увольнения незаконным не влекут признание увольнения незаконным.

Доводы истца о том, что трудовой договор следует считать заключенным на неопределённый срок, поскольку трудовые отношения продолжены после истечения срока срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты как основание для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Как установлено в судебном заседании высшее учебное заведение объявило должность доцента кафедры «Финансы и Бухгалтерский учет» вакантной в связи с истечением срока избрания ФИО1 на должность, объявило конкурс на замещение соответствующей должности в 2016 году. Продление трудового договора с ФИО1 до проведения конкурса в связи с тем, что конкурс не состоялся по объективным причинам, являлось обоснованными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятие данного решения было согласовано с истцом, подавшей заявление о продлении срока действия договора до избрания по конкурсу. 

Данные обстоятельства и действия нельзя рассматривать как намерение руководства высшего учебного заведения продолжить с истцом трудовые отношения на неопределённый срок. Кроме того, заключение трудового договора без избрания по конкурсу в соответствии с положениями Трудового конкурса РФ не предусмотрено. 

Ссылки истца на то, что конкурс не мог быть объявлен после 15 июня признаются судом несостоятельными, поскольку в силу положений 2.4 ФИО12 №, п. 8 Положения № при наличии вакантной должности работника ППС конкурсный отбор в установленном порядке объявляется в период учебного года. 

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о результатах конкурса, ее увольнении, получила трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ и полагала себя прошедшей конкурсный отбор и продолжавшей трудовую деятельность, не влекут признание увольнения незаконным.

Как следует из представленных материалов, работодателем истец извещалась о том, что она не избрана ее по конкурсу и увольнении по пункту 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее направление по ее почте, направлено истцу. Факт направления уведомления подтверждается представленным почтовым конвертом. 

Таким образом, принимая во внимание то, что работодателем применено законное основание прекращения трудовых отношений и полностью соблюден порядок увольнения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения работодателем трудовых прав и гарантий истца, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова