дело № 2-547/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 20 июня 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до 20 июня 2018 года включительно под 21,9% годовых. Сумма кредита была выдана истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С 31 декабря 2014 года заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составляет 233 311 рублей 44 копейки, в том числе: 133 078 рублей 21 копейка – основной долг, 100 233 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 22 июня 2013 года по 20 июня 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2013 года в размере 233 311 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность с учетом срока исковой давности в размере 154 347 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 90 138 рублей 53 копейки, проценты за период с 01 февраля 2016 года по 20 июня 2018 года в размере 64 209 рублей 42 копейки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку денежные средства по кредитному договору не получала, хотя кредитный договор подписан ею лично. ПАО «АК БАРС» БАНК не имеет лицензии на предоставление физическим лицам кредита. Истцом не представлены оригиналы кредитного договора, расходного кассового ордера. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 20 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок до 20 июня 2018 года включительно под 21,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 5 503 рубля. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «АК БАРС» БАНК о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца уточненным расчетам, сумма задолженности по договору за период с 01 февраля 2016 года по 20 июня 2018 года составляет 154 347 рублей 95 копеек, из которых: 90 138 рублей 53 копейки – основной долг, 64 209 рублей 42 копейки – задолженность по процентам (л.д. 61-62). 

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленной выписки из лицевого счета усматривается, что 31 декабря 2014 года ответчик произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору, после указанной даты ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность перед банком не погашает. 

29 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу N 2-101/12/19 о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 23 сентября 2019 года отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом срока исковой давности, за период с 01 февраля 2016 года по 20 июня 2018 года, в размере 154 347 рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 90 138 рублей 53 копейки, проценты в размере 64 209 рублей 42 копеек. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд по почте 29 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с уточненным расчетом задолженности, произведенным истцом за период с 01 февраля 2016 года по 20 июня 2018 года, не оспоренным ответчиком, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по кредитному договору №1060201038860002/2013-11150 от 20 июня 2013 года подлежит взысканию общая сумма долга в размере 154 347 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 90 138 рублей 53 копейки, проценты в размере 64 209 рублей 42 копейки. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «АК БАРС» БАНК имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исходя из изложенного, ссылка ответчика ФИО1 на отсутствие у ПАО «АК БАРС» БАНК лицензии на осуществление кредитной деятельности, является несостоятельной. 

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При предъявлении иска ПАО «АК БАРС» БАНК предоставило надлежащим образом заверенные печатью и подписью уполномоченного работника Банка копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем объективность представленных истцом копий документов ответчиком не опорочена, документов, не тождественных представленной копии договора, суду не представлено. 

Проверяя обоснованность довода ответчика о том, что банком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи банком заемщику кредитных денежных средств, поскольку истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.), суд, оценив условия кредитного договора, представленные сторонами доказательства, полагает необходимым отклонить указанный довод.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1.2 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Фактическое предоставление кредита производится не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора. 

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита банком представлена выписка из лицевого счета №... ФИО1, согласно которой 21 июня 2013 года осуществлена выдача кредита в размере 200 000 рублей (л.д. 18-19). 

Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Приложению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. 

Таким образом, представленная банком выписка из лицевого счета №... ФИО1, является доказательством отвечающим принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 286 рублей 96 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2013 года в размере 154 347 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 286 рублей 96 копеек, а всего 158 634 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.