Дело №г.

59 RS0№-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Мишариной В.А., 

при секретаре судебного заседания Мажовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, проживающего по 

<

адрес> края, зарегистрированного по проспекту Ленина, 

<

адрес> края, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, инвалида 1 группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> с учетом определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от 19.11.2015г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.07.2017г. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 01.04.2019г. по отбытию основного наказания,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана 08.04.2021г. в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., точная дата дознанием не установлена, находясь на территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, Лесной поселок, 12а, достоверно зная, что согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, используя мобильный телефон, посредством глобальной информационной сети Интернет, заказал у неустановленного лица заведомо поддельный бланк водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категории «В» для дальнейшего использования. После чего, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в 

<

адрес> края, где в один из дней в апреле 2019г., точная дата дознанием не установлена, получил на «Почте России» заказное письмо с поддельным бланком водительского удостоверения серии 5903 № от 26.08.2011г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО4, в целях его дальнейшего использования, которое согласно заключению эксперта не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак» образца 2011г. Поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ФИО4 незаконно хранил в период с апреля 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг. в автомобиле «HONDA CIVIK» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с целью последующего использования. 26.11.2019г., в дневное время, ФИО4, управляя автомобилем «HONDA CIVIK» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь на 127 км автодороги Пермь-Березники на территории Добрянского городского округа 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД в салоне вышеуказанного автомобиля был обнаружен поддельный бланк водительского удостоверения серии 5903 № от 26.08.2011г. на право управления транспортными средствами категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением ФИО4 

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитником ФИО4 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО4 осознал.

Защитник Мишарина В.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Судом ходатайство ФИО4 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, представленными суду.

Суд считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 1 группы. В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО4 повторных преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено. Вместе с этим, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО5, хранящееся при уголовному деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий