№... Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Колистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении барка серии I-ET №..., выданным отделом Регистрации заключения брака - Дворец бракосочетания г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись №.... Брак расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

в браке родился Р. ФИО5 Р. проживает с Кухно

С.М.

В браке был приобретен в собственность земельный участок, оформленный на ФИО3 Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровый №.... Кадастровая стоимость 200 794,90 руб. согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земли: для жилищного строительства. Категория: земли населенных пунктов. Земельный участок был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое внесена запись о регистрации №...,

На данном земельном участке расположено жилое здание. 

<

адрес> 135,3 кв.м, кадастровый №...:кадастровая стоимость 2 664 638,79 руб. согласно выписки из ЕГРН от 29.03.2022г. Здание построено в браке в 2016 году, оформлено в собственность ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость внесена запись о регистрации №.... Согласно отчета №... об определении величины рыночной стоимости объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Агентства независимой оценки «АКЦЕПТ» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 6 000 000 руб. В том числе: здания - 5 620 000 руб. И земельного участка - 380 000 руб.

В досудебном порядке достичь соглашения о разделе имущества не удалось. Просит с учетом уточненных исковых требований произвести раздел совместно нажитого имущества следующем порядке:

- взыскать с ФИО3, денежную компенсацию стоимости 50% доли совместно нажитого имущества в браке имущества в размере 940 000 руб. в пользу ФИО1

передать в собственность ФИО3 земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, д. Алексеевка, 

<

адрес>, д, 11, после выплаты денежной компенсации ФИО1 в размере 940 000 руб.

взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

взыскать с ФИО3 расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000

РУб-

17.01.2023г. ФИО3 подал встречное исковое заявление, в котором указал, что в браке с ФИО1 состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них общий несовершеннолетний Р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в период брака было приобретено следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; Кадастровый №...; кадастровая стоимость 200 794,90 руб. согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земли: для жилищного строительства. Категория: земли населенных пунктов.

Земельный участок оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №....

жилое здание общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №..., кадастровая стоимость 2 664 638,79 руб.

Здание оформлено в собственность ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №....

Земельный участок и строительные материалы приобретались за счет денежных средств полученных от добрачного имущества ФИО3. Изначально денежные средства в размере 1 050 000 руб. от проданной по договору купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ему и его брагу в равных долях н праве собственности на основании договора №... передачи в собственность граждан квартиры от 17.05.2006г.

В дальнейшем вырученные от продажи вышеуказанной квартиры деньги были внесены по Предварительному договору №....№..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дискус плюс», в соответствии с которым имел правил требования на объект недвижимости - однокомнатную квартиру с условным №... вЗ подъезде на 36 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному предварительному договору ФИО3 переуступил гр. ФИО6 В соответствии с условиями договора уступки право требования последняя оплатил 1 115 400 руб., кроме того дополнительно от ФИО6 ФИО3 получил денежную сумму в размере 734 000 руб.

Полученные денежные средства были направлены на покупку земельного участка и строительство дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи был приобретен за 300 000 руб. вышеуказанный земельный участок.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО УК «Алексеевская» договор №.../ИК/Э и договор №.../ИК/в на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями, а именно электроэнергией и водоснабжением, в соответствии с условиями которых ФИО3 оплатил по 100000 руб. за работы по каждому договору, что подтверждается квитанциями №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На оставшееся денежные средства были приобретены строительные материалы возведение дома производилось ФИО3 собственными силами с привлечением строительной бригады.

ФИО3 было учреждено ООО «Генеральный С.ль» где имел 100% долю номинальной стоимостью 10 000 руб. и является Президентом общества. деятельность общества велась до конца 2018 года, после указанного времени хозяйственную деятельность организация не ведет, в налоговую инспекцию предоставляют нулевые балансы, заработной платы ФИО3 не получает.

С учетом уточнения встречного искового заявления ФИО3 просит исключить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; Назначение земли: для жилищного строительства. Категория: земли населенных пунктов, кадастровый №... из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1, признав за кухно А.Г. права индивидуальной собственности на него.

Признать 2/5 доли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №..., общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №....

Признать право собственности за ФИО3 на 100 % долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ» (ОГРН: №..., ИНН: №... номинальной стоимостью 10 000

руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации за 1/2 доли Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ» (ОГРН: №..., ННН: №...).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 940 000 руб. в качестве компенсации за 1/5 доли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Возражает против удовлетворению встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 и его представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО ВТБ-24, АО «Альфа-Банк» - о времени и месте судебного извещения извещены надлежащим образом, явку свое представителя не обеспечили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 - о времени и месте судебного извещения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку ;вое представителя не обеспечили.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении барка серии I-ET №..., выданным отделом Регистрации заключения брака - Дворец бракосочетания г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись №....

На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО4 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

в браке родился Р. Кухно Артур А. Р. проживает с ФИО1.

В период брака было приобретено следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый №..., кадастровая стоимость 200 794,90 руб. согласно из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, назначение земли: для жилищного строительства. Категория: земли населенных пунктов. Земельный участок был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость внесена запись о регистрации №....

жилое здание, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №.... Кадастровая стоимость 2 664 638,79 руб. Здание оформлено в собственность ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость внесена запись о регистрации №....

ФИО3 было учреждено ООО «Генеральный С.ль» где он имел 100% долю номинальной стоимостью 10 000 руб. и является Президентом общества, что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не оспаривали номинальную стоимость ООО «Генеральный С.ль», против удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО3 на 100 % долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ» (ОГРН№..., ИНН: №...), номинальной стоимостью 10 000 руб. и взыскании в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации за 1/2 доли Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ» не возражали.

Поскольку указанное имущество является совместно нажитым, ФИО1 является президентом 000«ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ», учтивая позиции сторон по указанному имуществу, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в указанной части.

Сторонами участвующими в деле также не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером: №... приобретен за счет денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества ФИО3

От продажи ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м., расположено по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании договора №... передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, были получены денежные средства в размере 1 050 000 руб.

В дальнейшем вырученные от продажи квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, денежные средства были внесены по предварительному договору №....419-159, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дискус плюс», в соответствии с которым ФИО3 имел право требования на объект недвижимости - однокомнатную квартиру с условным №... по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право требование по предварительному договор было переуступлено ФИО6 В соответствии с условиями договора уступки прав требования последняя оплатила 1 115 400 руб., кроме того дополнительно ФИО3 получил денежные средства в размере 734 600 руб.

ФИО3 заключил договор купли-продажи на приобретение за 300 000 руб. земельного участка расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, д. Алексеевка, 

<

адрес>.

ФИО3 заключил с ООО Управляющая компания «Алексеевская» договор №.../ИК/Э и договор №.../ИК/В на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями, а именно электроэнергией и водоснабжением, в соответствии с условиями которых ФИО3 произвел оплаты ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 руб. за работы по каждому договору, что подтверждается квитанциями №... и №... от 02.04.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании представленных доказательств о том, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> был приобретен ФИО3 на денежные средства были получены от проданной по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м., расположено по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, спорное имущество может быть отнесено к личной собственности ФИО3 в связи с чем считает возможным исключить спорный земельный участок расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, д. Алексеевка, 

<

адрес> из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена экспертиза для установления рыночной стоимости спорного жилого помещения. В соответствии с заключением Э. ООО «НовоСтройЭксперт» № №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год составляла 2050000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 700 000 руб.

Как было установлено судом от продажи квартиры в 

<

адрес> в 2013 г. ФИО3 получил денежную сумму в размере 1 050 000 руб., далее за 1 115 400 приобрел по договору долевого участи право требования на 

<

адрес>. 159 по 

<

адрес> г. Новосибирска Сумма разницы между продажей и покупкой составила 65 400 руб. и является общим имуществом супругов.

65 400:2 =32 700 - доля каждого из супругов в общем имуществе

(1 115 400:100): 32 700 = 2,9% - доля каждого из супругов в общем имуществе в процентном соотношении

Указанная квартира была продана в 2013 г. за 1 850 000 рублей.

1 850 000:100 *2,9 = 53 650 руб. -доля ФИО1 в 

<

адрес>. 159 по 

<

адрес>.

107 300 = (53 650*2) руб.- доля общего имущества супругов. в 

<

адрес>. 159 по 

<

адрес> г. Новосибирска.

Денежные средства от продажи 

<

адрес>. 159 по 

<

адрес> были потрачены следующим образом.

- 300 000 руб. на приобретение земельного участка кадастровым номером:

54:19:034002:561.

100 000 руб. по Договору №.../ИК/Э на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями - электроэнергией

100 000 руб. по Договору №.../ИК/В на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями - водоснабжением

200 000 руб. на покупку автомобиля.

Поскольку согласно заключению Э. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого здания расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, д. Алексеевка, 

<

адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год составляла 2050000 руб., следовательно сумма личных денежных средств ФИО3, вложенных на строительство спорного жилого дома составляет 1 242 700 руб. (1850000 - 200 000 (автомобиль) -107 300( совместные денежные средства) -300 000 ( стоимость земельного участка).

При этом суд находит обоснованными доводы ФИО3 и его представителя о том, что денежные средства в размере 200 000 руб., потраченные на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями, а именно электроэнергией и водоснабжением, по договорам №.../ИК/Э и 152/ИК/В, заключенным с ООО Управляющая компания «Алексеевская» ДД.ММ.ГГГГ относится к затратам на строительство дома.

В представленном суду экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ Э. оценивал стоимость дома, а не строительных материалов. Дом, введенный в эксплуатацию обеспечен инженерными коммуникациями, а именно электроэнергией и водоснабжением.

Федеральным законом №... от ДД.ММ.ГГГГ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно ст. 18 определены работы и услуги, которые законодатель учитывает как затраты на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно к указанным затратам отнесено внесение платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с изложенным, сумма денежных средств, потраченных на строительство дома в 2013 г. и относящихся к совместно нажитым в браке составляет 807 300 руб.

2 050 000- 1 242 700 = 807 300 руб.

807 300:2= 403 650-доля ФИО1 в денежном выражении 

<

адрес> д. Алексеевка, 

<

адрес>, что составляло 1 /5 от стоимости всего дома по состоянию на 2013 г.

Согласно заключению Э. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на момент проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляла 4700000 руб., следовательно размер стоимости 1/5 доли спорного жилого дома составляет 940000 руб. Указанный размер компенсации за долю в совместном имуществе подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО9

При этом, поскольку земельный участок с кадастровым номером №... приобретен за счет денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества ФИО3, является личным имуществом ФИО3 не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части передачи ФИО2 земельного участка после выплаты денежной компенсации.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, д. Алексеевка, 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 940 000 руб., что составляет 1/5 доли в качестве компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО10 (исполнитель):

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 4 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 4 000 руб.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 4 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 4 000 руб.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 4 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 4 000 руб.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 4 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 4 000 руб.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 5 000 руб.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 5 000 руб.

- Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения, законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма истцом в размере 31 000 рублей за юридические услуги превышает разумные пределы и соответствует доказанному объему оказанных услуг.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 действующая на основании доверенности, принимала участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, заявляла ходатайства, подготавливала уточнения исковых требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ. часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ. статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотрения настоящего спора, которое подразумевает составление письменных документов, количеством судебных заседаний в суде первой инстанции. В связи с чем, по мнению суда, сумма в размере 25 000 рублей является разумной.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь ФИО3 (заказчик) заключил с ФИО11 (исполнитель):

- Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно: оказывать устные консультации по процессуальным вопросам, связанным с подачей встречного искового заявления о разделе имущества, составить встречное исковое заявление о разделе имущества., участвовать в судебных заседаниях в Новосибирском районном суде г. Новосибирска.

В соответствии с п. 3.1 договора за оказание услуг, представленных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 50 000 руб.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма истцом в размере 50 000 рублей за юридические услуги превышает разумные пределы и соответствует доказанному объему оказанных услуг.

Представитель истца ФИО3 - ФИО11 действующая на основании доверенности, принимала участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотрения настоящего спора, которое подразумевает составление письменных документов, количеством судебных заседаний в суде первой инстанции. В связи с чем, по мнению суда, сумма в размере 35 000 рублей является разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате Э. в силу ст. 94 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 возложена обязанность оплатить расходы. Расходы об уплате экспертного заключения уплачены ФИО1 в размере 34 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленные экспертным заключением обстоятельства подлежали доказыванию обеими сторонами, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 1/2 стоимости расходов на судебную экспертизу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные истцом и ответчиком расходы являются судебными расходами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исключить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; Назначение земли: для жилищного строительства. Категория- земли населенных пунктов, Кадастровый №... из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1, признав за ФИО3 право индивидуальной собственности на земельный участок.

Признать 2/5 доли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №..., а также 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ» (ОГРН: №..., ИНН: №...), номинальной стоимостью 10 000 руб. общим имуществом супругов ФИО3 к ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №....

Признать право собственности за ФИО3 на 100 % долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ» (ОГРН: №..., ИНН: №...), номинальной стоимостью 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации за 1/2 доли Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ С.ЛЬ» (ОГРН: №..., ННН: №...).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 940 000 руб. в качестве компенсации за 1/5 доли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитенко И.В.