Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № рядового запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 20 февраля 2016 г. № ФИО3, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 15 февраля 2016 г. полагался сдавшим дела и должность. В ноябре 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере 3 341 рубль. Считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», исходя из следующего. Абз. 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 12 Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 82 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Из совокупного анализа поименованные правовых положений действующего федерального законодательства приходит к выводу, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 3 341 рубль, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не прибыл. 

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – Мжачих в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом в судебном заседании пояснил, что в тексте поданного искового заявления неточно указана причина переплаты вышеназванной премии. При этом обстоятельства связанные с переплатой ответчику денежной суммы в размере 3341 рубль, он указал, заключаются в следующем. Ответчику приказом командира войсковой части № установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% одного месячного оклада денежного содержания за период с 1 октября 2015 года. Вместе с тем ФИО3 за октябрь 2015 года данная денежная выплата начислена в размере 25%, т.е. в размере 4000 рублей вместо положенных 160 рублей (1%). При таких обстоятельствах ответчику в октябре 2015 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была выплачена в большем объеме, чем предусмотрено приказом должностного лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 30 октября 2015 года № рядовому ФИО3 в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31 декабря 2011 года №2700 установлен и произведен перерасчет денежного довольствия – премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% одного месячного оклада денежного содержания за период с 1 октября 2015 года.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2016 года № рядовой ФИО3 уволен с военной службы приказом командира 

<

данные изъяты> от 06 февраля 2016 г. № в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), с 15 февраля 2016 года полагается сдавшим дела и должность, с 20 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты>.

Согласно расчетному листку, составленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 за октябрь 2015 года перечислились денежные средства в размере 18 357 рублей, из них начислялась и выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, а именно 4000 рублей, а так же оклад по воинскому званию в размере 5000 рублей, оклад по воинской должности в размере 11000 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 1100 рублей. всего перечислено с учетом налога 18 357 рублей.

Как усматривается из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия № от 10 ноября 2015 года, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 18 357 рублей, в том числе и 4000 рублей, как ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как видно из справки-расчета неположенных выплат, военнослужащему войсковой части № ФИО3 за октябрь 2015 года сумма излишне выплаченного денежного довольствия составила 3 341 рубль.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 вышеназванных денежных средств в размере 3 341 рубль, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Как видно из ч. 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не обладает.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 за октябрь 2015 года перечислились денежные средства в размере 18 357 рублей, из них начислялась и выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, а именно 4 000 рублей, вместо положенного 1 %, который составляет 160 рублей. Таким образом, ответчику должно было быть перечислено денежное довольствие в размере 15016 рублей, вместо перечисленных 18357 рублей. Сумма излишне выплаченных денежных средств составила 3341 рубль.

Поскольку выплата премии ответчику за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% вместо положенных 1%, явилась результатом чисто случайных механических действий при введении исходной информации по военнослужащим в базу данных СПО «Алушта», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи, с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, премия ответчику за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая была выплачена ответчику за октябрь 2015 года в размере 3341 рубль, ему не полагалась. При таких обстоятельствах суд считает заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств подлежащем удовлетворению. При этом, определяя размер излишне выплаченной премии, суд соглашается с расчетом истца, произведенным и приложенным им к исковому заявлению. 

В связи с тем, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № рядового запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3 341 рубль.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев