Дело № 2-112/2025 

УИД 56RS0007-01-2024-003264-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Теняевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 891 773 рублей под 2,9 % годовых, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) по вышеуказанному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 374 478 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 374 478,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28744,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Сараев А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Сараев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ФИО1 взял кредит ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», с ПАО «Совкомбанк» он кредитный договор не заключал. Кроме того, указал, что кредит был взят под влиянием мошенников, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, где следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 891773 руб. под 2,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований по условиям которого право требования по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ передано в ПАО «Совкомбанк».

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 891 773 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 1374478,33 руб., их них:

- просроченные проценты – 42998,26 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 891773 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 796,0 рублей;

- штраф за просроченный платеж – 3234,65 руб.;

- причитающиеся проценты – 435676,42 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании со ФИО1 в его пользу суммы задолженности подлежит удовлетворению.

При этом, довод представителя ответчика о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ПАО «Совкомбанк», что подтверждается документально. Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представитель ответчика не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

В пункте 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дал согласие на переуступку Банком прав требований другим лицам. Кроме того, договор цессии не оспорен и является действующим.

Доводы представителя ответчика о том, что кредит был взят ФИО2 и переведен на счета третьих лиц в результате мошеннических действий, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан лично ответчиком ФИО2, ответчик самостоятельно принял на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства переведены Банком на счет ФИО2

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик - что он заключил кредитный договор под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц, о незаконности действий Банка не свидетельствуют, и не освобождают ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28744,78 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№) образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 374 478 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 744 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья О.В. Щепина