Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 09.11.2017 г. ошибочно перевел на банковскую карту ответчика 65 000 руб. Какие – либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Полагая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать ее, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указав, что с ответчиком ФИО2 он не знаком, денежные средства ей перевел ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют, ФИО3 не знает, договор займа с ним на требуемую сумму не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что денежные средства в размере 65 000 руб. были переведены на ее карту 09.11.2017 г. Владом из г. Мурманск для передачи их в долг ее знакомому ФИО3, с истцом она не знакома, договорные отношения между ними отсутствуют. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2017 г. ФИО1 перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается выпиской по счету карты истца. Факт перевода денежных средств ответчиком не оспаривался. 

Из иска, объяснений истца следует, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, обязательств истец перед ответчиком не имел, денежные средства перечислил ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно п. 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ответчика во исполнение существующих между сторонами обязательств, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, ответчиком не представлено.

Не подтверждают вышеуказанные обстоятельства и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, пояснившего, что с истцом он не знаком, знакомый Влад из г. Мурманска по его просьбе перевел ему денежные средства в долг на карту ФИО2 в размере 65 000 руб. в ноябре 2017 г., при этом письменный договор займа не заключался, расписку о получении денежных средств в указанной сумме у ФИО2 он не писал. 

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в требуемом истцом размере в спорный период перечислены ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу, что они являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (изучение документов, подготовка и направление претензии ответчику, составление и подача иска) составляют 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 72 150 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 октября 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова