№ 22- 300/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года г. Рязань 

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Стегнина Б.Н., 

при секретаре Трифанковой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ №519-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлено приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года привести в соответствие с Федеральным законом РФ №519-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 282 Уголовного Кодекса РФ по приговору Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года, в связи с декриминализацией деяния, им совершенного.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года, по ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.205.1 УК РФ.

Снизить общий срок наказания, назначенный ФИО1 приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года, с применением ст.69 УК РФ, до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Стегнина Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд с ходатайством о приведении приговора Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом N 519-ФЗ от 27 декабря 2018 года.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом N 519-ФЗ от 27 декабря 2018 года, смягчить наказание, исключить из приговора ст.282 УК РФ и освободить от наказания, назначенного по ст.282 УК РФ.

Указывает, что суд ошибочно снизил ему общий срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что значительно ухудшает его положение, поскольку конец срока приходится на 05.01.2025 года.

Согласно постановлению Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года срок отбывания наказания следует исчислять с 05 июля 2017 года, где ему определено к отбытию 6 лет 2 месяца 17 дней.

В связи с этим считает, что снижение срока на 6 месяцев с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года должен быть исчислен как 5 лет 8 месяцев 17 дней, а конец срока должен приходиться на 21.03.2023 года.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным. 

Согласно материалам дела 03 мая 2016 года ФИО1 осужден Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Карагандинской области по ч.2 ст.256, ч.2 ст.174, ч.2 ст.259, ч.3 ст.58 УК Республики Казахстан к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года, удовлетворено представление ФСИН Министерства юстиции РФ о передаче гражданина РФ ФИО1, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства-Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Карагандинской области Республики Казахстан от 03 мая 2016 года, для отбывания наказания на территории РФ. Преступление, за которое ФИО1 осужден по ч.2 ст.174 УК РК, квалифицировано по ч.1 ст.282 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Преступление, за которое ФИО1 осужден ч.2 ст.256 УК РК, квалифицировано по ч.1 ст.205.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. Преступление, за которое ФИО1 осужден по ч.2 ст.259 УК РК, квалифицировано по ч.1 ст.205.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. Поскольку ч.3 ст.69 УК РФ не предусмотрена возможность применения принципа поглощения наказаний, ввиду недопустимости ухудшения положения, ФИО1 окончательное наказание назначено в том же размере – в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбытый ФИО1 срок наказания на 4 июля 2017 года составляет 1 год 9 месяцев 13 суток, на территории РФ ФИО1 определено к отбытию 6 лет 2 месяца 17 суток лишения свободы. Начало срока исчисляется с 05 июля 2017 года, окончание срока 21 сентября 2023 года. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения нового уголовного закона - Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 519-ФЗ "О внесении изменений в статью 282 УК РФ", вступившего в законную силу 7 января 2019 года, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Диспозиции ст. 282 УК РФ в новой редакции предусматривает уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Судом установлено, что приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение вражды, по признаку отношения к религии, совершенные публично.

Согласно сведениям, содержащимся в приговоре Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует следующий признак объективной стороны состава ст.282 Уголовного Кодекса РФ: «лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года».

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.10 УК РФ, суд принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ №519-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статью 282 УК РФ» и освободил ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 282 УК РФ по приговору Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года, в связи с декриминализацией деяния, им совершенного.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона, так как суд первой инстанции нарушил требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, не в полном объеме выполнив требования ст.10 УК РФ.

Так, суд первой инстанции при принятии решения снизил общий срок наказания, назначенный ФИО1, приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года, с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года, с применением ст.69 УК РФ, до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть снизил срок окончательного наказания, назначенного приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года.

Вместе с тем суд первой инстанции рассматривал вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №519-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанного приговора с учетом постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года.

Согласно п.5 ч.2 ст.472 УПК РФ в постановлении об исполнении приговора суда иностранного государства должен быть указан, в том числе, срок наказания, который осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и окончание, вид исправительного учреждения. 

Однако судом первой инстанции это требование при приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2017 года выполнено не было.

При этом срок отбытия наказания ФИО1, с учетом его снижения судом первой инстанции составляет 5 лет 8 месяцев 17 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончанием срока следует считать 21 марта 2023 года. 

В связи с этим резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит дополнению абзацем следующего содержания: «На территории Российской Федерации ФИО1, определить к отбыванию 5 лет 8 месяцев 17 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончанием срока следует считать 21 марта 2023 года».

Других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 03 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ №519-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» - изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

«На территории Российской Федерации ФИО1, определить к отбыванию 5 лет 8 месяцев 17 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончанием срока следует считать 21 марта 2023 года».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции. 

Судья