Дело №1-64/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 30 октября 2020 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Романченко Е.В., 

с участием: государственных обвинителей Долинской М.А., Ермоленко Е.С., Терехова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 от 21 декабря 2012 года и ордер №015724 от 15 октября 2020 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, судимого:

-4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год (с установленными приговором ограничениями);

-21 июня 2019 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в ИК строгого режима. 20 ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

6 июля 2020 года около 5 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе № по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, с целью оказания психологического воздействия и желая вызвать чувство страха у Потерпевший №1 за собственную жизнь, взяв в правую руку топор, замахнувшись им в сторону потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», что Потерпевший №1 было воспринято реально.

11 июля 2020 года в дневное время, ФИО1 правомерно находясь на территории 

<

адрес> совместно с Р.Д., Р.Ю., Потерпевший №2 и К. употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 увидел на столе мобильный телефон марки «ZTE Axon 7» (ЗТЕ Аксон 7), в связи с чем у него возник умысел на его тайное хищение в целях личного обогащения. 

Около 22 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая этого, взял в руку лежащий на столе сотовый телефон марки «ZTE Axon 7» (ЗТЕ Аксон 7), стоимостью 5 700 рублей, с находящейся в нем картой памяти mico SD (микро сиДи) на 16 Гб, стоимостью 213 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, и спрятал его в траву во дворе вышеуказанного домовладения, на случай если телефон станут искать. Когда все вышеуказанные лица стали расходиться по домам, ФИО1 понимая, что телефон никто не ищет, взял его из травы и положил к себе в карман шорт, тем самым завладев похищенным имуществом, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 913 рублей. 

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к преступлению небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в быту и в общественных местах ведет себя недостойно, рассматривался на Совете общественности при администрации Грушевского сельского поселения, не работает (т.1 л.д.194), на учёте в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача - нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, стимуляторов, средняя стадия», с 2018 года у врача - инфекциониста с диагнозом: «В23» с 2019 года отказался от лечения и обследования, а также имеет заболевания токсический гепатит, цирроз, панкреатит (т.1 л.д.195, т.2 л.д.1), в Волоконовском РОСП имеется исполнительное производство, неоплаченный штраф полиции (т.1 л.д.203-204), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.214-216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Ссылка адвоката об учете при назначении наказания ФИО1 мнения потерпевших противоречит требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания, учитывая принцип его справедливости, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с изоляцией от общества, о котором просил в прениях адвокат, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - тайного хищения сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшему, относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Не имеется и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, признание подсудимым вины, возмещение потерпевшему ущерба, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность, а также с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ (без учета правил рецидива).

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы вид колонии в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет меру процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 4 месяца;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2020 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: топор - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова

Приговор25.01.2021