К делу 2-3240/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 19 октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 5 114 250 (пять миллионов сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, что эквивалентно сумме 75 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.09.2018 года; сумму уплаченной госпошлины в размере 34 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на 16.09.2014 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу указанную денежную сумму займа в срок не позднее 01 октября 2015 года.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 01.10.2014 года, подписанной собственноручно ответчиком.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 ГК РФ, определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены. Предпринимавшиеся истицей неоднократные попытки урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, положительных результатов не дали.

На сегодняшний день ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательства по возврату денежных средств, на контакт не идет, от встреч и телефонных разговоров - отказывается.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 установлено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ, необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ установлено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ, допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В соответствии с условиями договора займа от 01 октября 2014 года стороны определили, что сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

По мнению истца, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего незаконного и недобросовестного поведения с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в рублях в сумме эквивалентной сумме валюты - доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 17.09.2018 года - 68,19 рублей за 1 доллар США.

В соответствии с положениями Главы 25 ГК РФ, защита - кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Соляная Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

01 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на 16.09.2014 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу указанную денежную сумму займа в срок не позднее 01 октября 2015 года.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 01.10.2014 года, подписанной собственноручно ответчиком.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены. Ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Статья 307 ГК РФ, устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, установлено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ, допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Статья 308.3 ГК РФ, устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с условиями договора займа от 01 октября 2014 года стороны определили, что сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 114 250 (пять миллионов сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, что эквивалентно сумме 75 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.09.2018 года; сумму уплаченной госпошлины в размере 34 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Судья П.М. Ковальчук