З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ОАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 204910 руб. сроком на 36 месяцев, под 34,88 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено страхование заемщика с уплатой комиссии за участие в программе страхования в размере 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Банк выполнил условия договора и выдал кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ему было направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на ** размер задолженности составил 219099,88 руб., в том числе: задолженность по процентам – 37136,70 руб., задолженность по основному долгу – 169488,43 руб., задолженность по неустойке – 3 174,75 руб., задолженность по комиссиям – 9300 руб.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. 

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех представленных доказательств, находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ПАО « Почта Банк » является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк» в соответствии решением единственного акционера банка от **.

Судом установлено, что ** между ОАО «Лето Банк (сменил наименование на ПАО Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 204910 руб. сроком – по ** под 34,88 % годовых. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ** N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются: Условия и Тарифы Банка, составлен в соответствии с требованиями закона и подписан сторонами. 

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых. Оплата по договору подлежит путем внесения 36 платежей ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца, по 9280 руб. каждый. 

Суду представлен начальный график платежей, в котором предусмотрена ежемесячная уплата платежа в размере 9280 руб., которая включает в себя сумму основного долга по кредиту и процентов.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 11 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

Тарифами Банка предусмотрена уплата комиссии за услугу «Кредитное информирование» за : 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., за 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., за 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.; за услугу «Уменьшаю платеж» в размере 300 руб.Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору потребительского кредита в размере 204910 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, последний платеж произведен **. 

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Банком в адрес ответчика ** выставлено заключительное требование о погашении кредита. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с ** по **.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составил 219099,88 руб., в том числе: задолженность по процентам – 37136,70 руб., задолженность по основному долгу – 169488,43 руб., задолженность по неустойке– 3174,75 руб., задолженность по комиссиям – 9300 руб., задолженность по страховкам – 0 руб. 

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ** задолженность по кредитному договору в размере 219099,88 руб., в том числе: задолженность по процентам – 37136,70 руб., задолженность по основному долгу – 169488,43 руб., задолженность по неустойке– 3174,75 руб., задолженность по комиссиям – 9300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных 

Резолютивная частьЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ** задолженность по кредитному договору в размере 219099,88 руб., в том числе: задолженность по процентам – 37136,70 руб., задолженность по основному долгу – 169488,43 руб., задолженность по неустойке– 3174,75 руб., задолженность по комиссиям – 9300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных