дело № 1-265/2021

УИД75RS0005-01-2021-000930-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Петровск-Забайкальский 23 июля 2021 года

Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., 

подсудимого: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № 304 и ордер № 286947 от 09.06.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> – 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года около 09 часов у подсудимого ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды 

<

адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личной неприязни, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 схватил деревянную палку и нанес ею один удар в область левой руки Потерпевший №1, причинив последней закрытий перелом диафиза левой локтевой кости, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

17 ноября 2018 года около 00 часов 05 минут у подсудимого ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней возник умысел на повреждение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1 разбил деревянной палкой стеклопакеты в окнах квартиры, два стеклопакета по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 стеклопакет, на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 1 стеклопакет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; действия ФИО1 верно квалифицированы: по п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он принес извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО4 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей поддержали, указав, что подсудимый совершил впервые преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, принес извинение. 

Государственный обвинитель ФИО3 считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый с ней примирился, принёс извинения и загладил причиненный ущерб. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, о чём свидетельствует её заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, представленное в судебное заседание; государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела, по вышеуказанным обстоятельствам, подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, принимая во внимание его раскаяние, положительные характеристики, принесение извинения и возмещение ущерба потерпевшей, примирение с потерпевшей, суд считает возможным применение по данному делу ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и право возражать против прекращения дела по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, и что последний загладил причиненный ущерб, принёс извинения.

Подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, ст.254, ч.2 ст.239, ст.256, ст.314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору.

Судья: М.Б. Лазарева