Судья –Серомицкий С.А. Дело № 22-8051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

защитника ...........1 - адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7, действующего в интересах потерпевшего ...........6 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым 

...........1, ................

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории ............ Краснодарского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника ...........1 -адвоката ...........5, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах потерпевшего ...........6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду назначенного судом наказания. Считает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким и не соответствует закрепленному в УК РФ принципу справедливости. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на применение положений ст. 53 УК РФ, направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

Уведомленный надлежащим образом осужденный ...........1 отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается его заявлением. (т.1, л.д. 113).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ...........1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал. 

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерно мягкого наказания, назначенного осужденному, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........1в соответствии со с ч.1-2 ст. 61 УК РФ, судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения ...........1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные по делу обстоятельства, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которому судом дана объективная оценка. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова