Председательствующий Арнгольд Е.В. Дело 22-1389/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием 

прокурора Шабалиной Н.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Белецкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2024 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; а также за три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Считает, что судом при решении этого вопроса оценка сведениям о его личности, материальном положении и состоянии здоровья дана не верно. Фактические обстоятельства указывают о его имущественной несостоятельности и наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от возмещения этих расходов. Просит приговор в этой части изменить, освободив от уплаты процессуальных издержек. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Белецкая Н.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. 

Прокурор Шабалина Н.В. возражала по доводам жалобы, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается. 

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого обвиняемого ФИО1, так и показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно. 

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины ФИО1, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действиям:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора судом изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание установлены верно и в приговоре приведены. 

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 за свершенные преступления наказание в виде лишения свободы в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы этих решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

В связи с установлением в действиях осужденного рецидива преступлений, для отбывания ФИО1 наказания судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима. 

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в приговоре мотивированы и сторонами не оспариваются. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения в приговоре мотивировано, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции правильно не установил. Доводы апеллянта не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были известны суду и не были учтены при принятии решения. 

Само по себе отсутствие в настоящее время у осужденного дохода, с учетом его возраста и отсутствия противопоказаний к занятию трудом, не свидетельствует о том, что в будущем он будет лишен возможности компенсировать расходы государства на его защиту. 

Вместе с тем, назначая наказание, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на срок «1 (один) 6 (шесть) месяцев», что является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, поскольку не затрагивает его существо и не влечет ухудшение положения ФИО1, однако может повлечь сомнения и неясности при его исполнении и подлежит устранению в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, путем внесения в приговор соответствующего уточнения. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить. 

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Фокин А.В.