№ 1-409/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Пинта-Регион», не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 июня 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», 29 марта 2020 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в пределах г. Новотроицка Оренбургской области, до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» и в 00:35 часов 30 марта 2020 года не был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем), в районе дома № 9 «а» по ул. Комарова г.Новотроицка Оренбургской области, где в 00:42 часа 30 марта 2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта 56 СО 089694 от 30 марта 2020 года, с результатом – 1,067 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в 2017 году был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством. Штраф он уплатил только 10000 рублей, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, поскольку сдал его в ГИБДД еще в 2013 году, также будучи подвергнутым административному наказанию, и не забирал. 29 марта 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. После прохождения освидетельствования прибором «Алкотектор» было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями свидетеля И.Д.С. в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 74-77), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 29.03.2020 года находился на службе совместно с Б.К.Г. и стажером С.И.В. Около 23:55 часов заметили автомобиль марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по ул. Комарова г.Новотроицка, со стороны моста, виляя по дороге из стороны в сторону. Водитель автомобиля проигнорировал его требование об остановке и продолжил движение. На служебном автомобиле догнали данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 У него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. ФИО1 пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортным средством, признался, что пил пиво. 30.03.2020 года в 00:35 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» с применением видеозаписи, на что он согласился. Прибор показал у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с результатом – 1, 067 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем им был составлен акт 56 СО 089694 от 30.03.2020 года, где он и ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения, поэтому были приглашены понятые. При проверке было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После оглашения показаний И.Д.С. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля С.И.В. в ходе дознания, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.Д.С. об обстоятельствах задержания ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения (л.д.81-83).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей:

- С.С.Т., согласно которым 30.03.2020 года в ночное время был приглашен сотрудником ИДПС в качестве понятого, также был приглашен еще один понятой. Они проехали за здание ТЦ «Март» по адресу: 

<

...> «а», где находился автомобиль марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, светло-серебристого цвета. Стоявший рядом с автомобилем ФИО1 пояснил, что не желает давать какие-либо объяснения. Со слов сотрудников ДПС ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также по виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта пахло алкоголем, была шаткая походка и невнятная речь (л.д. 54-56);

- Р.Е.А., согласно которым у нее в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2010 года выпуска, светло-серебристого цвета. Автомобилем управлял ее племянник А.В.К. Днем 29.03.2020 года А.В.К. поехал на вышеуказанном автомобиле по магазинам и весь день его не было дома. Ночью 30.03.2020 года ей позвонил А.В.К., который пояснил, что их остановили сотрудники ГИБДД возле ТЦ «Март» по ул. Комарова г.Новотроицка, за рулем автомобиля был его приятель ФИО1, который, как выяснили сотрудники ДПС, был лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-59);

- А.В.К., согласно которым 01.02.2020 года его тетя Р.Е.А. приобрела ему в подарок автомобиль марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2010 года выпуска, светло-серебристого цвета. Вечером 29.03.2020 года он приехал на данном автомобиле в гости к своему знакомому ФИО1, у которого выпил с другом последнего. ФИО1 при нем не пил и когда у них закончилось пиво и сигареты, они решили съездить в магазин. ФИО1 предложил, что он поведет автомобиль и он, не зная, что ФИО1 тоже выпивал, согласился. Когда они съезжали с моста по ул. Комарова г. Новотроицка, в районе остановки «Железнодорожная», заметили автомобиль сотрудников ДПС. Один из сотрудников жезлом потребовал остановиться, но ФИО1 не стал подчиняться требованию, а свернул с дороги и направился в сторону ТЦ «Март», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где все таки остановился на повторные требования сотрудников. Сотрудник ДПС пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где он прошел освидетельствование с помощью «алкотектора» и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе разбирательства выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (л.д. 78-80).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом от 30.03.2020 года 56 АК 513586 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 20); 

-чековой лентой с прибора алкотектор-Юпитер № 01418 от 30 марта 2020 года установлен, а актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 56 СО 089694 от 30 марта 2020 года подтвержден факт алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.21, 23, 24-25);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 22); 

- согласно справке, выданной страшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», срок административного наказания, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 16 июня 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, не истек, поскольку течение данного срока прервано (л.д. 42); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 16 июня 2017 года ФИО1 подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года (л.д. 43-45);

- 16 сентября 2020 года осмотрен диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент проведения сотрудниками ДПС освидетельствования ФИО1 с помощью прибора-алкотектора на состояние опьянения. Участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи узнает себя (л.д.27-33).

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения не имеют.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Суд признает доказанным, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 29 марта 2020 года ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в пределах г.Новотроицка Оренбургской области.

Факт управления ФИО1 указанным автомобилем сторонами не оспаривается и объективно подтвержден в судебном заседании.

Так, свидетели И.Д.С. и С.И.В. – сотрудники дорожно-патрульной службы подтвердили, что после остановки транспортного средства, за рулем которого находился ФИО1, у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходил запах алкоголя изо рта последнего, была шаткая походка, невнятная речь, связи с чем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Свидетель А.В.К. подтвердил, что автомобилем управлял ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения.

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нарушен не был, факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения подтвержден актом его освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи от 16 июня 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдано, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано, следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, ФИО1, которому достоверно было известно, что он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя 29 марта 2020 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно-наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 471 от 5 июня 2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-109).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым и соседями характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, смерть его матери. Кроме того судом учтено, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода. 

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом размера заработной платы ФИО1, который составляет 16-17 тысяч рублей, отсутствия у него иного источника дохода, наличия кредита, иных расходов, суд считает возможным представить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно быть назначено на срок 2 года.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 12 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 5 000 рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/счет 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 561401001 

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 

УИН 18855620010100003748

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- чек с результатами обследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с записью видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у Р.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

Судья

О.Н.Белоусова