Дело 2-677/2025

УИД 22RS0037-01-2025-001019-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А., 

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в лице филиала - Алтайского отделения 

<

номер> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в лице филиала - Алтайского отделения 

<

номер> обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 665687,45 руб., обращении взыскания на заложенный земельный участок, площадью 1050+/-11 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 с начальной продажной ценой в размере 738000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдан кредит 6000000 рублей на срок 360 месяцев под 18,5% годовых, кредит предоставлен на приобретение недвижимости - указанного выше земельного участка, залогом которого обеспечены обязательства заемщика, начальная продажная стоимость предмета ипотеки согласована в сумме 738000 руб. Также в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО2 который принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать по кредитному договору. Обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, которые до настоящего времени исполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6655687,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5949813,14 руб., просроченные проценты – 674730,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 912,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 30230,89 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 110589,81 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1050 +/-11 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Павловский, сельское поселение Шаховской сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 84 принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 738000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заказное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены по последним адресам регистрации по месту жительства (

<

адрес>), ФИО1, ФИО2 извещались по адресам указанным в исковом заявлении (

<

адрес>) заказные письма возвращены по истечению срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167, ст. 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства и пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на момент заключения такого договора не может превышать предельно допустимое значение, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (ч.3.1). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (ч.5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст. 14 Закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, путем согласования индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор 

<

номер>, на основании которого заемщику выдан кредит 6000000 рублей на срок 360 месяцев для индивидуального строительства жилого дома и приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрен размер процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4 процентных пункта, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения договора не предоставит документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Ключевая ставка Центрального банка РФ на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 15%.

Погашение кредита и оплата процентов по условиям договора должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов – в размере ключевой ставки Центробанка РФ.

ПАО Сбербанк, выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику 6000000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет 

<

номер>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов был увеличен до 18,5%, что соответствует условиям кредитного договора. 

Доказательства возведения на приобретенном земельном участке жилого дома ответчик ФИО1 в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора банку не представил, не представлены такие сведения и в суд, в ЕГРН соответствующие сведения отсутствуют.

Согласно расчету истца, платежи в погашение кредита и оплату процентов ответчиком ФИО1 с января 2025 вносились с нарушением срока, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочной оплате всей суммы задолженности, которые не исполнены.

Доказательств иного ответчиками не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для досрочного истребования всей задолженности и расторжения кредитного договора.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору составляет 6655687,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5949813,14 руб., просроченные проценты – 674730,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 912,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 30230,89 руб., суд находит расчет верным, ответчиками он не оспорен, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности в указанной сумме следует признать обоснованными.

Оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств такой несоразмерности ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ, этот срок не истек.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору были также обеспечены залогом земельного участка, площадью 1050 +/-11 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу

<

адрес>, приобретенного за счет кредитных средств. Залоговая стоимость земельного участка в договоре установлена в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составило 738000 руб. (820000х90%).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на указанный земельный участок.

В силу ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч.5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив представленные доказательства, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору и периоды просрочки внесения платежей, залоговую стоимость предмета ипотеки, суд приходит к выводу о том, что оснований считать нарушение заемщиком обязательств по договору незначительным, не имеется, следовательно, иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просил установить начальную продажную цену земельного участка равной его залоговой стоимости 738000 руб., от ответчиков возражений по данному поводу не поступило, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк в указанной части.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в сумме 110589,81 руб., в том числе 20000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 70589,81 руб. по имущественному требованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб., с обоих ответчиков солидарно подлежит взысканию - 70589,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина России 

<

номер> 

<

номер>) и ФИО2 (паспорт гражданина России 

<

номер> 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6655687,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5949813,14 руб., просроченные проценты – 674730,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 912,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 30230,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70589,81 руб.; всего в общей сумме 6726277,26 руб. (шесть миллионов семьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят семь руб. двадцать шесть коп.). 

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 6726277,26 руб. на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1050 +/-11 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, начальную продажную цену земельного участка установить в размере 738000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России 

<

номер> 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб. (сорок тысяч руб.).

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчики в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Павловский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кречетова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025