№ 2а-522/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В., 

с участием административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1,

при секретаре Кудряшовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления, уменьшении размера удержания заработной платы по исполнительному производству 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о снижении процентного размера удержания из заработной платы, уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству № 560/20/69037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 20%. 

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 14 февраля 2018 года выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженности в размере 664 011 рублей 06 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району Тверской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 560/20/69037-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержании 50% из заработной платы ежемесячно, которое было направлено и ДД.ММ.ГГГГ поступило для исполнения по месту работы истца в ООО «Тверь Водоканал».

Не согласившись с установленным размером удержания ФИО2 обратилась в Отдел судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы.

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований отказано.

ФИО2, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и интересы, принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, установленные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящими требованиями.

Указала, что ее размер заработной платы после вычета налогов с ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет 44 000 рублей. Иных источников дохода у нее нет, она является вдовой, проживает одна. С учетом удержания в размере 50% остаток денежных средств остается в сумме 22 000 рублей, что превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Тверской области, установленный Постановлением Правительства Тверской области от 05 февраля 2020 года № 25-пп.

Указанный размер дохода сохранится ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время она занимает должность ведущего специалиста на период декретного отпуска другого сотрудника.

В то же время помимо задолженности по исполнительному производству ей необходимо нести расходы по оплате съемного жилья (10 000 рублей за найм и расходы по оплате коммунальных услуг в среднем 2500 – 3000 ежемесячно).

ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Место работы ФИО2 находится в 

<

адрес>. С учетом пятидневной рабочей недели истцу необходимо нести транспортные расходы в размере не менее 3150 рублей ежемесячно: 50 рублей проезд автобусом от 

<

адрес> до остановки 

<

адрес>, 25 рублей – общественный транспорт от остановки 

<

адрес>.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла займ с целью решить жилищный вопрос – осуществить строительство жилого дома. Сумма займа – 400 000 рублей. По договоренности с займодателем долг ФИО2 отдает частями без указания конкретного размера каждой части. На сегодняшний день долг частично погашен.

С целью своевременного исполнения обязательств по возврату займа и достижения договоренности с займодателем о продлении срока возврата займа ФИО2 необходимо погашать долг частично, хотя бы по 10 000 рублей в месяц.

Имущество, на которое может быть наложено взыскание отсутствует. Дополнительных источников дохода ФИО2 не имеет.

Удержание из заработной платы 50% значительно ухудшает материальное положение ФИО2, поскольку остаток денежных средств в размере 22 000 рублей не позволит ей удовлетворить минимальные жизненные потребности с учетом необходимости несения текущих расходов по оплате найма жилья, коммунальных услуг и денежных обязательств по возврату займа.

Протокольным определением суда от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявлений (ходатайств) не представила. Ранее в судебном заседании, поддерживая заявленные требования, дополнительно пояснила, что проживает не по месту своей регистрации, а на основании договора коммерческого найма по иному адресу, неся соответствующие расходы. При отказе в удовлетворении требований судом, она вынуждена будет обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения. Пояснила, что постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено законно, в рамках компетенции и отмене не подлежит. В ходе исполнительного производства было установлено, что после удержания из заработной платы 50% должнику остается сумма, превышающая прожиточный минимум по Тверской области в два раза. Взысканная сумма с ФИО2 по исполнительному производству за ДД.ММ.ГГГГ составила 76 544,03 руб. Должник является ненадежным плательщиком, поскольку это уже не первый исполнительный лист в отношении нее по данной задолженности, предыдущее исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время судебным приставом-исполнителем установлено место работы и заработок должника. Снижение процента взыскания до 20% затянет исполнение исполнительного документа, что нарушает права взыскателя и противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ООО «СпецСнаб 71», извещенные надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. УФССП России по Тверской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении требований. Указав, что при рассмотрении заявления ФИО2 о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы, старшим судебным приставом учтены все представленные заявителем доказательств и все обстоятельства. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав и законных интересов должника.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 2 Калининского района Тверской области возбуждено исполнительное производство № 14471/17/69037-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № (№2-253/2018), выданного Калининским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 9003/18/69037-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 9003/18/69037-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 36,41 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 560/20/69037-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 664 011,06 руб., взыскатель: ООО «СпецСнаб71».

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица по обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года № 155-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, иного дохода (кроме заработной платы) у ФИО2 не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пределах суммы долга на заработную плату должника ФИО2 в размере 50% доходов должника. Определяя размер удержания из заработной платы равным 50%, действовал в пределах установленного законом ограничения, 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Рассмотрев заявление должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 20% в рамках исполнительного производства, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление №, отказав в удовлетворении заявления должника. 

Административный ответчик рассмотрел заявление в установленный законом срок, учел все представленные заявителем доказательства в обоснование заявленного ходатайства, мотивировав выводы в оспариваемом постановлении. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав ФИО2 как должника по исполнительному производству.

Довод административного истца, что размер удержаний из доходов должника в размере 50% не позволяет ей удовлетворять минимальные жизненные потребности с учетом необходимости несения текущих расходов по оплате найма жилья, коммунальных услуг и денежных обязательств по возврату являются несостоятельными, поскольку оставшаяся сумма после удержания превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения Тверской области, что сохраняет должнику-гражданину необходимый уровень существования, а лиц, находящихся на иждивении заявителя, не установлено. 

Наличие обязательства по договору займа, размер коммунальных услуг, размер расходов по договору найма жилого дома и размер транспортных расходов в месяц правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют и не освобождают административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок и обращения взыскания на заработную плату в установленном законом размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении размера удержания заработной платы по исполнительному производству № 560/20/69037-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении размера удержания заработной платы по исполнительному производству № 560/20/69037-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова