Дело № 1-652/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-008966-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., 

при секретаре Егоренко Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Степановой Е.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в ООО «ТК Престиж» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

23.05.2025 в период времени с 11:30 часов до 12:15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованным на участке местности около здания по вышеуказанному адресу, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения. Реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию, и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени подошел к автомобилю марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> припаркованному около здания по адресу: 

<

адрес> открыл водительскую дверь, где сел на место водителя, после чего, при помощи поворота ключа в замке зажигания завел двигатель указанного автомобиля, тем самым привел его в движение, переключил коробку переменных передач в положение «скорость», и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, управляя им, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улице г. Барнаула, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. После чего, 23.05.2025 не позднее 12:15 часов ФИО2 оставил автомобиль на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес> и с места преступления попытался скрыться.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, то есть совершил угон.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний примирился с ним и загладил причиненный ему вред, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его адвокат в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в его отношении по данному основанию. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При принятии решения по данному ходатайству, суд учитывает не только то, что ФИО2 во время совершения преступления не судим, но также и то, что на предварительном следствии и в судебном заседании он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, путем перечисления последнему денежных средств, принес ему извинения, чем добровольно полностью возместил ущерб потерпевшему. Поэтому, с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановления социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. 

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 12666 рублей 10 копеек и в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным освободить ФИО2 от оплаты данных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: А.А. Сыровежкина